А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й     С У Д     Х А Р Ь К О В С К О Й     О Б Л А С Т И

Дело № 11-1950/2009                        Председательствующий 1-й

Категория: ч. 1 ст. 185 УК Украины         инстанции  Рыбальченко И.Г.

                                           Докладчик: Силин А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 декабря 2009 года                             г. Харьков

Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего-судьи  Силина А.Б.,

                      судей: Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.,

      с участием: прокурора  Подобайло В.И.,

               потерпевшего  ОСОБА_3,

                осужденного  ОСОБА_4,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от   15 октября 2009 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

    Указанным приговором

ОСОБА_4, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Краснограде Харьковской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, ранее судимый Красноградским районным судом Харьковской области 18 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 год, не работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_1,

признан виновным и осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 18 декабря 2008 года и окончательное наказание ОСОБА_4 определено в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Согласно приговору 03 июня 2009 года в дневное время ОСОБА_4, находясь в доме гражданина ОСОБА_3, расположенном по АДРЕСА_2, и, выполняя там ремонтные работы, совершил тайное похищение принадлежащих хозяину квартиры различных коллекционных предметов старины, антикварных изделий, медалей, книг и монет на общую сумму 29922,5 грн., распорядившись частью похищенного по своему усмотрению, а часть – возвратил впоследствии потерпевшему.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении дела, подал апелляцию в которой, изменив первоначальные доводы, просит приговор изменить, исключив из него отягчающее наказание осужденного обстоятельство – совершение им преступления повторно, поскольку это противоречит уголовному закону.

Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку и обоснование поданного им апелляционного представления, выслушав пояснения осужденного и потерпевшего, поддержавших апелляцию прокурора, а также проверив материалы дела и обсудив апелляционное представление в пределах его доводов, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уголовному закону при применении п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины следует иметь ввиду, что как обстоятельство, отягчающее наказание, закон предписывает учитывать «совершение преступления лицом повторно», а не «совершение преступления лицом, которое ранее совершило какое-либо преступление». Последнее понятие значительно шире по своему содержанию, чем первое. Поэтому, как обстоятельство, которое отягчает наказание, суд имеет право учитывать только повторность так называемых тождественных преступлений, которые согласно ч. 1 ст. 32 УК Украины предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи общей части УК Украины. Если совершенные лицом преступления не относятся к тождественным, а являются либо однородными, либо разнородными, и, в связи с этим предусмотрены разными статьями УК, то в такой ситуации в соответствии с ч. 3 ст. 32 УК Украины повторность преступлений будет иметь место лишь в случаях, специально указанных в особенной части УК Украины, поэтому по данному уголовному делу повторное совершение преступлений ОСОБА_4 не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362,365,366 ч. 1 п. 4 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию помощника прокурора Красноградского района Харьковской области удовлетворить.

    Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 15 октября 2009 года в отношении ОСОБА_4 изменить. Исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступления повторно.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья-