АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
17 декабря 2009г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Быковой Л.П.,
судей Савченко И.Б., Герасименко П.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
защитника ОСОБА_1,
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденной на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 февраля 2009 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Харькова, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенная, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимая,
осуждена
- по ч. 1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
• - по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено к отбытию, -5 лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в качестве возмещения материального ущерба 2690 грн. 70 коп.
Согласно приговору ОСОБА_2 признана виновной в том, что 24 марта 2008 года, в дневное время суток, находясь в АДРЕСА_3, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение психотропных веществ, изготовила из имеющихся у нее препаратов психотропное вещество для личного употребления, часть которого употребила, а остальное поместила в медицинские шприцы и положила в холодильник для личного употребления .
В тот же день, около 18-00 часов, с согласия ОСОБА_2, работниками милиции был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого из холодильника были изъяты принадлежащие ОСОБА_2 два медицинских шприца с жидкостью, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,23 и 0,10 грамма.
Кроме того, ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт в местах массового пребывания граждан, 01 июня 2008 года, около 23-00 часов, находясь по ул.Пермской в г.Харькове, у неустановленного лица незаконно приобрела, согласно заключений химических экспертиз №2276 от 12.07.2008 года и №2277 от 12.07.2008 года, кустарно изготовленный препарат из псевдоэфидрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), весом сухого остатка 0,0604 грамм и 0,0788 грамма, который незаконно храня при себе с целью сбыта перенесла к АДРЕСА_4
02.06.2008 года, около 00-00 часов, ОСОБА_2, находясь в местах массового пребывания граждан по АДРЕСА_4, за 20 гривен, незаконно сбыла, хранившееся у нее психотропное вещество - метамфетамин (первитин), весом сухого остатка 0,0604 грамм, ОСОБА_4
В ту же ночь, ОСОБА_2, в 00-05 часов, за 20 гривен, незаконно сбыла, хранившееся у нее психотропное вещество - метамфетамин (первитин), весом сухого остатка 0,0788 грамм, ОСОБА_5, после чего была задержана работниками милиции .
Кроме того, ОСОБА_2, 15 июня 2008 года, около 13-00 часов, находясь на рабочем месте в отделе магазина ЧП «ОСОБА_6», расположенного по АДРЕСА_5, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, тайно похитила из кассы денежные средства, причинив потерпевшему согласно акта инвентаризации от 16.06.2008 года материальный ущерб на сумму 2690 гривен 70 копеек.
Осужденная в апелляциях с дополнениями просит приговор суда отменить. При этом ОСОБА_2 ссылается на то, что по факту кражи и хранения психотропного вещества для личного употребления свою вину признает, но оспаривает свою виновность в сбыте психотропного вещества.
ОСОБА_2 указывает, что дело в отношении нее в части обвинения в сбыте первитина было сфальсифицировано сотрудниками милиции, так как имеется несоответствие времени изъятия у покупателей наркотических средств, вручения им денежных средств для контролируемой закупки и установленного досудебным следствием времени сбыта; на шприцах отсутствуют ее отпечатки пальцев; масса изъятого по сбыту психотропного вещества не достаточна для привлечения к уголовной ответственности.
Осужденная указывает, что психотропное вещество она приобрела для собственного употребления, а суд первой инстанции не взял это во внимание. Осужденная просит назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы , применив ст. 75 УК Украины или снизить назначенное наказание. При этом ОСОБА_2 указывает, что содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает пневмонией и ВИЧ инфицирована, наркотической зависимости не имеет.
Выслушав доклад судьи , пояснения осужденной и адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляцию ОСОБА_2; мнение прокурора , возражавшего против удовлетворения апелляции осужденной; изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела в ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину. В суде ОСОБА_2 не оспаривала фактические обстоятельства дела, сумму иска и не возражала против ограничения исследования объема доказательств данными о личности. Ей были разъяснены требования ч.3 ст. 299 УПК Украины, в том числе и положения о том , что она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер иска в апелляционном порядке (л.д.213, 216-217).
Доводы апелляции осужденной о том, что она в ходе судебного заседания оспаривала фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении по эпизоду сбыта психотропного вещества, являются необоснованными , так как, согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 6.11.2009г., ее замечания на протокол судебного заседания были отклонены.
Действия осужденной судом квалифицированы правильно, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и относительно которых, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, доказательства судом первой инстанции не исследовались, судебной коллегией, на основании ч.1 ст. 365 УПК Украины, не проверяются.
При назначении наказания суд действовал с соблюдением требований ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной , ее чистосердечное раскаяние и назначил минимальное наказание предусмотренное за наиболее тяжкое преступление и применил принцип поглощения наказаний по совокупности преступлений.
Учитывая, что ОСОБА_2 ранее осуждалась за совершение корыстных преступлений, побег из специализированного лечебного учреждения в которое помещалась для прохождения лечения от алкоголизма и наркомании, зная о том, что 24.03.08г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 309 УК Украины, находясь под подпиской о невыезде , в июне 2008 года совершила сбыт психотропного вещества и кражу, коллегия судей считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок, будет необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ОСОБА_2 новых преступлений.
Состояние здоровья ОСОБА_2, которая согласно справке предоставленной СИЗО г. Харькова, страдает туберкулезом, инфекционной патологией, и состоит на учете как ВИЧ инфицированная, с учетом стойкого антисоциального поведения осужденной, по мнению коллегии судей не является основанием к смягчению назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 февраля 2009 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений, а апелляцию осужденной -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи