Судове рішення 310/6907/20 від 30.07.2021

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Кривцун Ольга Андріївна
Захисник: Бзаров Руслан Валерійович
Представник потерпілого: Соботюк Віталій Анатолійович
потерпілий: Кубишка Людмила Анатоліївна
обвинувачений: Кондратьєв Тарас Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95683463

Справа № 310/6907/20

1-кп/310/255/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі Висоцькому С.Р.,

за участі прокурора Кривцун О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Железняка В.С.,

представника потерпілого Соботюка В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002012 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002012 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст. 128 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає, а ризики передбачені п. 1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними та не відпали.

Захисник не заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою,.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає доведеними прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на особу обвинуваченого, який не працює, соціальних зв`язків не має, проживає поза межами м. Бердянськ, а зважаючи на характер інкримінованих кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання вини, що на переконання суду, свідчить про можливість ОСОБА_1 переховуватись від суду.

Заявлені прокурором ризики, передбачені п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає недоведеними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік та стан його здоров`я, характеризуючи дані і доведеність обставин про необхідність продовження запобіжного заходу, та приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки саме цей вид запобіжного заходу зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 199 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Кривцун О.А., задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 25 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, направити до Вільнянської УВП №11.

Ухвала може бутиоскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/310/794/20