Дело №11-1787 Председательствующий 1-й инст.:Дроздова Н.В.
Категория: ч.2 ст.78УК Докладчик: Придня А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2009 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Силина А.Б.
судей Придни А.А., Самсоновной В.Г.
с участием прокурора Гирко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 июля 2009 года ,-
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением удовлетворено представление Изюмского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
который осужден 4.06.2008 г. приговором Изюмского горрайсуда Харьковской области по ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На постановление суда 1-й инстанции ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой указал, что в начале испытательного срока он регулярно приходил в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Позже он заболел, что препятствовало его явке для регистрации. В дальнейшем, в виду тяжелого материального положения, сложившегося в его семье, болезни матери анкологическим заболеванием, несовершеннолетний брат страдает неврологической болезнью, а отец лишился работы, он вынужден был периодически выезжать на заработки в другие города Украины и не успевал своевременно приезжать для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
При рассмотрении судом 1-й инстанции представления Изюмского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции он не имел возможности дать пояснения суду об уважительности причин не регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и о сложившихся у него семейных обстоятельствах, так как суд не направил по месту его проживания повестку, которую ни он, ни его родственники не получали.
Считая уважительными причины своей неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, ОСОБА_1 просит отменить постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 июля 2009 года.
Заслушав судью – докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.78 УК Украины суд принимает решение о направлении осужденного для отбытия назначенного наказания при наличии данных, подтверждающих невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей или систематическом совершении им правонарушений, что повлекло за собой наложение административных взысканий, а также на основании данных, свидетельствующих о нежелании осужденного стать на путь исправления.
Из содержания данной нормы закона следует, что суд 1-й инстанции при разрешении этого вопроса в отношении осужденного ОСОБА_1 обязан был выяснить, являются ли факты, изложенные в представлении Изюмского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, свидетельством того, что ОСОБА_1 имел реальные возможности выполнять возложенные на него приговором суда обязанности и он не желает стать на путь исправления.
При рассмотрении дела судом эти вопросы фактически не выяснялись, о чем свидетельствуют неконкретные пояснения в судебном заседании представителя уголовно-исполнительной инспекции , на которую возложен контроль за поведением осужденного ОСОБА_1, поверхностное исследование материалов его личного дела №164/2008, что следует из содержания протокола судебного заседания (л.д.16), из которого также усматривается, что судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ОСОБА_1, в отношении которого суд не принял предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер для обеспечения рассмотрения дела с его участием, что повлекло нарушение его прав на защиту, о чём обоснованно указал в своей апелляции ОСОБА_1
В связи с поверхностным исследованием судом 1-й инстанции обстоятельств дела, содержание постановления суда от 14 июля 2009 года об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 носит общий характер , в котором не приведены конкретные данные, подтверждающие изменение осужденным места своего проживания без уведомления об этом контролирующего за ним органа, его неявку для регистрации, о наличии или отсутствие на то уважительных причин, а также мотивы, на основании которых суд пришел к убеждению о его нежелании стать на путь исправления.
На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда 1-й инстанции – отмене, с направлением материалов дела в суд 1-й инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.
При новом рассмотрении дела с участием ОСОБА_1 подлежат проверке его доводы, изложенные в апелляции.
Руководствуясь ст.ст.362,366,377 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 июля 2009 года об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 отменить, материалы дела направить в суд 1-й инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи