АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  УХВАЛА

  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

              09 грудня 2009 року                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Доценко Л.І.,

суддів – Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря – Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом КП ?еплопостачання  м. Одеси” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання , за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2009 року , -  

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2008 року КП ?еплопостачання  м. Одеси” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3 859,91 грн., вказуючи, що відповідачка, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись послугами опалення та гарячого водопостачання  не в повному обсязі проводила сплату платежів, у зв’язку з чим за період з 01.03.2002 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість по оплаті наданих послуг.

Ухвалою суду від 10.02.2009 року до участі у справі в якості відповідачів були залучені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в якості  третьої особи ОСОБА_4

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що позивач не надав жодного  доказу який би  вказував на надання опалення належної якості, крім того  позивач пропустив строк позовної давності для зверненя  до суду з позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2009 року  позовну заяву КП ?еплопостачання  м. Одеси” – задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ?еплопостачання  м. Одеси” спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3 104,86 гн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ?еплопостачання  м. Одеси” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь держави в розмірі по 17 грн. з кожного.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2  просять рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду  в межах позовних вимог  і доводів апеляційної  скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до ст.308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо  визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  вимог матеріального та процесуального права.

          Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

       Задовольняючи позовні вимоги  на підставі ст.162 ЖК України та Закону України “ Про  житлово- комунальні послуги”, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі  є власниками квартири АДРЕСА_1, однак оплату за надані послуги опалення та гарячого водопостачання  за період  з 01.09.2005р. по 01.05.2008р. в сумі 3104грн.86коп. не  сплатили.

       Розглядаючи спір, колегія суддів  вважає, що суд першої інстанції  повно і всебічно  дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив  юридичну природу  спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

          Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  власниками квартри АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які постійно проживають в квартирі. Крім них власником  квартири є ОСОБА_4, яка з 20.03.2002р. в квартирі не проживає.  

      Згідно акту  від 29.10.2003р. в квартирі відповідачів було проведено відключення опалення  в кімнаті площею 12,7 кв.м. та кухні 9,6 кв.м.  На іншій  площі квартири , розмір якої складає 35 кв.м. опалення  було залишено.

    Згідно ст.20 Закону України “ Про  житлово- комунальні послуги” споживач  зобов;язаний оплачувати житлово- комунальні  послуги  у строки, встановлені договором або законом.

       Відповідно розрахунку заборованість  за опалення  та гаряче водопостачання  за період з 01.09.2005р. по 01.05.2008р.  складає  3104грн. 86коп.

        На підставі наведеного  суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про стягнення заборгованості  за три роки відповідно до вимог ст.257 ЦК України.

        Доводи апелянтів про те, що позивач не надавав відповідачам послуг з опалення та гарячого водопостачання відповідної якості, колегія суддів  не  приймає до уваги, оскільки письмових  доказів  не надано.

        Таким чином, колегія суддів вважає, що  доводи  апеляційної скарги суттєвими  не являються  і не дають підстав для висновку  про неправильне  застосування судом  першої інстанції норм  матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного  вирішення справи.

        Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5  відхилити.          

          Р ішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2009 року   залишити без змін.      

      Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути  оскаржена до суду касаційної інстанції  протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили.

Головуючий                                                                                 Л.І.Доценко

Судді                                                                                                           О.В.Оверіна О.Г.Журавльов