АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

                                                                    УХВАЛА

                                                      ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

    11 листопада  2009 року                                                                                  м.Одеса

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

     головуючого  – Доценко Л.І.                                                                                                        

     суддів –Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

     за участю секретаря – Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  Київської райадміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з боку відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу – Шевиріна А.О., відділ паспортної та міграційної роботи  Київського РВ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, реєстрацію за місцем проживання і визнання права на користування, за апеляційною скаргою  Київської райадміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2009 року,

                                                                    ВСТАНОВИЛА:

         04.10.2007 року   Київська райадміністрація Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зв ернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зобов’язати відділення реєстрації фізичних осіб  Київського РВ зареєструвати неповнолітніх  ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнати за неповнолітніми ОСОБА_1 право  користування житлом  за вищезазначеною адресою.

          Свої позовні вимоги  Київська райадміністрація  обгрунтовує тим, що ОСОБА_3, яка проживає  за адресою АДРЕСА_1, розпорядженням  голови Київської райадміністрації від 12.06.2007р. № 646  призначена опікуном  над малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у відділі у справах дітей Київської райадміністрації на обліку як діти-сироти. Згідно п.3 розпорядження від 12.06.2007р. № 646 місце проживання  малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено за місцем проживання опікуна, п.п.4.2 означеного розпорядження опікуна зобов;язано зареєструвати дітей за адресою АДРЕСА_1, за дітьми  збережено право на житло в якому вони проживають. Однак ОСОБА_3 не зареєструвала дітей  за місцем проживання, що в свою чергу призвело  до порушення їх житлових прав. 23.09.2007р. ОСОБА_3, опікун малолітнії дітей продала , а ОСОБА_4

Головуючий у першій інстанції- Калашнікова О.І. Справа № 22ц- 4192\09

Доповідач- Доценко Л.І.                                                                                        Категорія ЦК: 20          

К.Я. купив спірну квартиру, право на користування якої мають діти. Для отримання згоди на здійснення продажу  житла ОСОБА_3 до органу опіки та піклування не зверталася. Тобто правочин щодо відчуження здійснено без урахування інтересів малолітніх дітей.

        Справа  розглянута у  відсутності  відповідачки  ОСОБА_3

      Представник  відповідача  ОСОБА_4 позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_3 , як власник  спірної квартири, мала право на продаж  цієї квартири, а ОСОБА_4 купив квартиру у встановленому законом порядку.

   Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2009 року   Київській райадміністрації Одеської міської ради, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, 1998 року народження та ОСОБА_2, 2002 року народження відмовлено у задоволенні позову до   ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу – Шевиріна А.О., відділ паспортної та міграційної роботи  Київського РВ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, реєстрацію за місцем проживання і визнання права на користування житлом.

    В апеляційній скарзі Київська райадміністрація Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить  рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та  ухвалити нове  рішення,  яким  задовольнити  позовні  вимоги.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної  скарги, колегія  суддів  вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

        Згідно ч.3 ст.303 ЦПК України  апеляційний суд не обмежений доводами  апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов;язковою підставою для скасування рішення.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь- кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

       Вирішуючи спір, суд першої інстанції розглянув справу у відсутність  відповідачки ОСОБА_3

      Суд належним чином не повідомив  ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи 02.07.2009р., як це визначено ст.ст.74-76 ЦПК України, чим порушив її право на участь у судовому засіданні і реалізацію процесуальних прав. Крім того, пояснення відповідачки ОСОБА_3  мають  значення  для  правильного вирішення справи.

      Колегія суддів не приймає до уваги  висновки суду першої інстанції про те, що в розгляді справи приймав участь її представник ОСОБА_8, оскільки  довіреність від імені ОСОБА_3 була дійсна до 18.12.2008р. ( а.с.58), а розгляд справи відбувся 02.07.2009р.

       Відповідно до ст.247 СК України  дитина , над якою встановлено опіку  або піклування має право  на проживання у сім;ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку,  на збереження права користування житлом, у якому вона проживала  до встановлення опіки або піклування.

        В порушення вимог ст.247 СК України суд першої інстанції не з;ясував де проживали  малолітні діти до встановлення над ними опіки, чи проживали вони в спірній квартирі і з якого часу, чому  опікун ОСОБА_3 не виконала розпорядження голови Київської райадміністрації від 12.06.2007р.  про реєстрацію дітей за спірною адресою. Суд першої інстанції належним чином не перевірив  обставин  постійного проживання дітей за адресою ОСОБА_3 до встановлення опіки  і не дав належної оцінки документам , які знаходяться на  а.с.12-15.

        Вирішуючи спір про визнання договору  купівлі- продажу недійсним, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.213,214 ЦПК України  не вислухав пояснень приватного нотаріуса Шевиріної А.О. щодо  обставин  укладання цієї угоди і не з;ясував чи  діяла нотаріус при оформленні  договору купівлі- продажу від 23.09.2007р. у відповідності до вимог  Закону України « Про нотаріат».

     Таким чином,  ураховуючи, що рішення суду ухвалено  з порушенням  норм матеріального та  процесуального права, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

     Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.5, 311 ч.1п.3, 315, 319  ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

                                                               УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу Київської райадміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 задовольнити частково.

     Р ішення Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2009 року   скасувати, справу направити на новий розгляд  до того ж суду іншим суддею.

  Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути          оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили.

Головуючий                                                                             Л.І.Доценко

Судді                                                                                                     О.В.Оверіна

                                                                                                               О.Г.Журавльов