АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

61050, г. Харьков , площадь Руднева, 36

Дело № 11-366                                                          Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст.191 ч.1                                                                                                Чередник В.Е.  

УК Украины                                                                            Докладчик Савченко И.Б.

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 марта 2010г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                            Виноградовой Е.П. ,

судей                                                Савченко И.Б., Крамаренко Г.П.

с участием прокурора                       Криворучко И.И.        

осужденной                                     ОСОБА_2

потерпевшего                                                                      ОСОБА_3  

рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова  на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 191 УК Украины ,-

   УСТАНОВИЛА:  

Этим приговором

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, уроженка и житель АДРЕСА_1,  ранее не судимая , замужняя , имеющая несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая  

осуждена  по ч.1 ст. 191 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 1 год.

По гражданскому иску с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 взыскано 8145 грн. 90 коп. материального ущерба и  морального вреда.

Согласно приговору,  ОСОБА_2 , работая  продавцом - консультантом  у ФЛП ОСОБА_3, являясь материально ответственным лицом за сохранность товарно -материальных ценностей и денежных средств, реализуя карточки пополнения счета мобильных операторов на территории ТЦ «Барабашово» в г. Харькове,  с 3 декабря 2008 года по 6 декабря 2008 года присвоила из кассы денежные средства , вырученные от продажи карточек в сумме 2660, 50 грн. и униформой в виде накидки стоимостью 85 грн.,  причинив ФЛП ОСОБА_3  материальный ущерб в размере 2745 грн. 50 коп.

В апелляции с измененными доводами помощник прокурора просит приговор суда отменить а производство по делу прекратить. Свою апелляцию прокурор мотивирует тем, что ОСОБА_4 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, в связи с чем, на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. и п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины , уголовное дело в отношении нее следует прекратить.

Выслушав доклад судьи; мнение прокурора , поддержавшего апелляцию с измененными доводами;  пояснения осужденной , просившей освободить ее от уголовной  ответственности , применив Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г.; пояснения потерпевшего, возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора; изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению , ввиду следующего.

      Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 обвинялась в умышленном преступлении , которое не является тяжким или особо тяжким, которое совершила до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г.

    ОСОБА_2 ранее не судима (л.д.108) и имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. ,в отношении которой не лишена родительских прав. (л.д.116-118).

Согласно требованиям  п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г.,  лица подпадающее под действие ст. 1 Закона, уголовные  дела в отношении которых не рассмотрены судом, а также рассмотренные судами , но приговоры по которым не вступили в законную силу ,  подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на основании предусмотренном Законом Украины «Об амнистии».

Как видно из протокола судебного заседания указанные положения Закона ОСОБА_2 не разъяснялись.

В настоящее время ОСОБА_2 просит прекратить уголовное дело, применив к ней амнистию, понимает , что  амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб.

 Исходя из этого, коллегия судей, на основании п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, п. «в» ст.1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08 г., считает необходимым приговор в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 191 УК Украины  отменить, освободить ее от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить.

 Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

  Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 362, 366, 376, 377 УПК Украины, коллегия судей,-

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова с измененными доводами удовлетворить .

Приговор Киевского районного суда г. Харькова  в отношении ОСОБА_2  по ч.1 ст. 191 УК Украины отменить, освободить ее от уголовной ответственности  на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08 г., а производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Председательствующий

Судьи