АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Доценко Л.І.,
суддів – Мартинової К.П., Оверіної О.В.,
за участю секретаря – Білорусової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України”, треті особи Державної служби автомобільних доріг України, Головне управління державного казначейства в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України” на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 березня 2009 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
16.11.2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України”, треті особи Державної служби автомобільних доріг України, Головне управління державного казначейства в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 03.02.2005 року внаслідок бездіяльності, відповідальної за стан дорожнього покриття особи, а саме ДП “ Одеській облавтодор”, відбулося ДТП. Наслідком цього ДТП стало пошкодження автомобіля позивача, а також погіршення стану його здоров’я, що спричинило фізичні та моральні страждання, тяжкі втрати немайнового характеру. Уточнивши свої позовні вимоги та посилаючись на результати товарознавчої експертизи позивач просив суд стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 40 497 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Представник відповідача позов не визнав, вказуючи на те, що ДП “ Одеський облавтодор” не несе відповідальності за ДТП, яка сталася 03.02.2005р. на трасі Київ-Одеса за участю ОСОБА_1
Треті особи в судове засідання не з;явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи є розписки про отримання повісток ( а.с.29-30).
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 березня 2009 року позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України”, треті особи Державної служби автомобільних доріг України, Головне управління державного казначейства в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою – задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України” матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 40 497 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України” на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 1 405 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу – 30 грн.
В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України” просить рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 03 лютого 2005року позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВМW 730 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по трасі Київ-Одеса о 14 год. 35хв., наїхав на вибоїну, що знаходилась впоперек всієї проїзної частини, що спричинило аварійну ситуацію . Машину викинуло на відбійник протилежної сторони дороги, внаслідок чого транспортний засіб зазнав пошкодження, а позивач ОСОБА_1 тілесні ушкодження.
Відносно дорожньо-транспортної пригоди складено протокол огляду міста дорожньо- транспортної пригоди від 03.02.2005р. (т.1 а.с. 67-69) та довідку по ДТП, де вказано, що ДТП сталася на триста тридцять шостому кілометрі траси Київ-Одеса ( + 70 метрів) і на трасі були вибоїни по всій ширині проїзної дороги ( т.1 а.с.69 зворот-70).
Із схеми до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, вбачається, що впоперек всієї проїзної частини дороги знаходиться вибоїна , яка стала причиною того, що автомобіль ОСОБА_1 викинуло на протилежну сторону дороги ( т.1 а.с.64).
Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, при цьому сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок аварійного пошкодження автомобіля, склала за висновком автотоварознавчої експертизи № 754, складеної ТОВ “ Експерт-Сервіс-Юг” від 01 вересня 2005року 40497 гривень ( т.1 а.с. 74-78).
Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 зазнав пошкодження здоров;я, у зв;язку з чим він змушений був з 07.02.2005р. по 10.03.2005р. провести курс стаціонарного та амбулаторного лікування, що підтверджено даними амбулаторної картки міської поліклініки № 16 ( т.1а.с.79).
Згідно Закону України № 855 від 22.05.2003р. “ Про реконструкцію та експлуатацію на платній основі автомобільної дороги Київ-Одеса” автомобільна дорога Київ-Одеса у період 2003р. по 2007р. була об;єктом реконструкції. Державна автомобільна служба України була замовником реконструкції траси Київ- Одеса через Службу автомобільних доріг України в Одеській області. Відповідач ДП “ Одеський облавтодор” був підрядником реконструкції траси, що підтверджено контрактом № 5Б від 28.07.2004р. ( т.1 а.с. 242-244). Згідно умов контракту № 5Б від 28.07.2004р. відповідальність за безпеку руху покладено на підрядника, тобто на ДП “ Одеський облавтодор”.
На відповідача по справі ДП “ Одеський облавтодор” , як підрядника покладено обов;язки про дотримання безпеки руху не тільки контрактом ,а й статутом, що діяв на час ДТП ( т.1 а.с. 165-172).
Уповноважена Державною автомобільною службою України особа - ДП “ Одеський облавтодор” зобов;язана згідно Закону України “ Про дорожній рух”, “ Про реконструкцію та експлуатацію на платній основі автомобільної дороги Київ-Одеса”, Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць..., утримувати у належному стані дороги та контролювати і дотримуватись стандартів і правил з безпеки руху.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ДП “ Одеський облавтодор” матеріальної шкоди в розмірі 40497грн. та моральної шкоди в розмірі 15000грн., суд першої інстанції виходив з того, що дані збитки ОСОБА_1 були заподіяні внаслідок незадовільного з боку ДП “ Одеський облавтодор” утримання 336 км траси Київ-Одеса.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
В апеляційній скарзі ДП “ Одеський облавтодор” вказується на те, що відповідач уклав договори субпідряду з ТОВ СП “ Трансгазбуд” і відповідно до п.6.4 даних договорів субпідрядник несе відповідальність за забезпечення безпеки руху в місцях виконання робіт.
Колегія суддів не приймає дані доводи до уваги, оскільки ТОВ СП “ Трансгазбуд” ліквідовано за рішенням суду ( т.1 а.с. 216).
В апеляційній скарзі вказується на те, що в матеріалах справи відсутні докази наявності на дорозі вибоїн, а також на те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.12.1 ПДР.
Колегія суддів дані доводи також не приймає до уваги, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністравної відповідальності скасована постановою голови Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2005р. ( т. 1 а.с.73), а наявність на дорозі вибоїн підтверджена схемою до протоколу ДТП та справкою по дорожньо- транспортній пригоді від 03.02.2005р.
Доводи апелянта про те, що позивач не навів доказів про спричинення йому моральної шкоди не приймаються колегією до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ?деський облавтодор” ВАТ ?ержавна акціонерна компанія” ?втомобільні дороги України” відхилити.
Рішення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Л.І.Доценко
Судді К.П.Мартинова
О.В.Оверіна