Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95679571

Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 462/3327/18/18

провадження № 61-11330ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року було 18 червня 2021 року, однак касаційну скаргу, згідно зі штампом на конверті подано 05 липня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали заявник не отримувала, про її наявність дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки нею не надано доказів того, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію ухвали на адресу заявника.

Разом із цим, ОСОБА_1 не зазначила дату, коли вона ознайомилась зі змістом оскаржуваного судового рішення та не навела поважних причин, які б перешкоджали своєчасному вчиненню відповідної процесуальної дії, з огляду на те, що вона особисто подала апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження за якою було відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Водночас особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков



  • Номер: 22-ц/811/1596/19
  • Опис: Ступак Н.М. до Кожевнікова П.В., Батор М.В. про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 462/3327/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 26.09.2019
  • Номер: 22-ц/811/3891/19
  • Опис: Ступак Н.М. до Кожевнікова П.В., Батор М.В. про виділення в натурі та визначення грошової компенсації
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 462/3327/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 22-ц/811/1202/20
  • Опис: Ступак Н.М. до Кожевнікова П.В., Батор М.В. про виділення в натурі та визначення грошової компенсації.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 462/3327/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2020
  • Дата етапу: 06.04.2020
  • Номер: 22-ц/811/3213/20
  • Опис: Ступак Н.М. до Кожевнікова П.В., Батор М.В. про виділення в натурі та визначення грошової компенсації
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 462/3327/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2020
  • Дата етапу: 13.11.2020
  • Номер: 22-ц/811/2758/21
  • Опис: Ступак Н.М. до Кожевнікова П.В., Батор М.В. про виділення в натурі та визначення грошової компенсації
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 462/3327/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
  • Номер: 22-ц/811/1858/22
  • Опис: Ступак Н.М. до Кожевнікова П.В., Батор М.В. про виділення в натурі та визначення грошової компенсації.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 462/3327/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2022
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 2/462/195/23
  • Опис: виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 462/3327/18
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2018
  • Дата етапу: 07.11.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація