ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Справа № 917/848/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАНДАРТ-ПЛЮС", вул. Котляревського, 3, оф. 518, м. Полтава, 36000

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 180 886,73 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, без виклику сторін, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 180 886,73 грн. за фактично надані послуги з проведення оцінки впливу на довкілля.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що обов`язок замовника по оплаті виникає лише після остаточної здачі роботи та складання актів виконання робіт, тому строк оплати за укладеним договором не наступав, договірні відносини не припиненні та продовжують виконуватися сторонами. Розмір заявлених до стягнення витрат документально не підтверджений, як і витрати на правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до Договору № 1451 від 17.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-Плюс» м. Полтава зобов`язалося надати послугу з проведення оцінки впливу на довкілля, а Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава прийняти і сплатити надані послуги.

Позивач посилаючись на неналежне виконання договірних зобов`язань замовником послуг та просить відшкодувати понесені фактичні витрати у сумі 180 886,73 грн.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором підряду, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданнями другої сторони, а замовник - прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-Плюс» доказів на виконання умов Договору № 1451 від 17.04.2020 року, технічних завдань, календарного плану надання послуг, переліку вихідних даних та калькуляції на проведення оцінки впливу на довкілля на один об`єкт (Додаток 1-6 до Договору) розпрацьовано Звіти з оцінки впливу на довкілля та зроблено оголошення про початок їх громадського обговорення, які надіслані на адресу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" листом від 28.10.2020 року за № 123-20. Одночасно запропоновано відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 р. № 1026 "Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля", які встановлюють порядок та обсяг документів необхідних для надання висновку з оцінки впливу на довкілля, для звернення до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, надати документ, що підтверджує внесення плату за проведення громадського обговорення.

Відповідно до пункту 4.2.3. Договору № 1451 від 17.04.2020 внесення такої плати є обов`язком Акціонерного товариства "Полтаваобленерго". Платіжними дорученнями № 826949 від 05.03.2021 року відповідачем за громадські обговорення сплачений аванс у сумі 8 798,37 грн. лише за проведення громадського обговорення звіту з ОВД «Нове будівництво ділянки ПЛ 110 кВ від ПЛ 110 кВ «Миргород - Лубни КС» до ПС 110/20 кВ «Миргородська» в м. Миргород, Полтавської області. При цьому не забезпечено внесення такої плати за два інших обумовлених Договором об`єкти.

У зв`язку з тим, що ухилення відповідача від належного виконання умов Договору хоча б по одному об`єкту, позбавляє позивача отримати плату за надані послуги навіть по тих об`єктах по яких внесено оплату за проведення громадського обговорення Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-Плюс» просить суд, в межах погодженої строками калькуляції, відшкодувати тому поточні витрати на: опублікування повідомлення про планову діяльність Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в ЗМІ; опублікування оголошення про початок громадського обговорення звіту з ОВД у друкованих ЗМІ; проведення лабораторних досліджень компонентів довкілля по кожному об`єкту; дослідження флори та фауни на території планової діяльності; отримання інформації стосовно характеристики кліматичних умов та фонових концентрацій забруднюючих речовин на двох об`єктах планової діяльності; заробітну плату та нарахування на неї під час надання послуг. Всього на суму 180 886, 73 грн.

Разом з тим, при заявлені позову у визначеній сумі поточних витрат Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-Плюс» не враховано, що за приписами ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, у визначений строк, відповідно до умов договору так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 14151 від 17.04.2020 року сторони обумовили, що розрахунок за надані послуги проводиться у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 робочих днів з моменту отримання від Виконавця позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності та підписання Акту наданих послуг по кожному з об`єктів.

Тобто, укладеним договором не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих їх етапів, у зв`язку з чим, за приписами ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

За технічними завданнями по трьох об`єктах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 17.04.2020 року (Додатки 1-3 до Договору) Товариством з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-Плюс» реалізовано тільки: 1. Повідомлення про планову діяльність яка підлягає оцінці впливу на довкілля; 2. Звіт з оцінки впливу на довкілля; 3. Оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля. Інші випадки технічного завдання Замовника не виконані та позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля та Акт наданих послуг не складався по жодному об`єкту.

Так як відповідно до ст. ст. 598 , 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється у тому числі виконанням проведеним належним чином, а укладеним Договором № 14151 від 17.04.2020 року попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів не передбачено, позов про стягнення поточних витрат заявлено передчасно, без виконання договірних зобов`язань після остаточної здачі роботи.

Судом, також, береться до уваги те, що Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» листом від 14.06.2021 за № 09-68/11922 прийняло пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-Плюс» від 31.05.2021 року № 40-21 про продовження договірних відносин до 31.12.2021 року.

За загальними приписами господарських зобов`язань, визначеним главою 50 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України, останні припиняються: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

За рішенням суду господарське зобов`язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним.

З урахуванням того, що доказів, які б свідчили про припинення зобов`язань між сторонами за укладеним Договором № 14151 від 17.04.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-Плюс» суду не надані, посилання у позові на приписи ст. 611, 623 Цивільного кодексу України, за якими боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, є помилковим, а заявлена до стягнення сума є платою за частину виконаних договірних зобов`язань, а не збитками.

На підставі викладеного позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам по справі.

Повне рішення складено 28.07.2021 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до

набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко