Справа № 22-ц-5299/09 р Головуючий 1 інст: Лосева Д.А.
Категорія: надання послуг Суддя-доповідач: Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.
при секретарі - Соколовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2008 року комунальне підприємство «ХТМ» звернулося до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідачів на користь підприємства 714 гривень 55 копійок заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву холодної води.
Свої вимоги представник позивача ОСОБА_6 мотивувала тим, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та отримують послуги з опалення та підігріву холодної води. В зв’язку з частковою оплатою отриманих послуг у відповідачів за період з 01 листопада 2006 року по 31 серпня 2008 року утворилася заборгованість.
Відповідачі проти позову заперечували, в обґрунтування своїх заперечень зазначили, що ОСОБА_3 є учасником Великої Вітчизняної війни, в зв’язку з чим має пільгу по оплаті квартирної плати та комунальних послуг, яка розповсюджується також і на членів його родини відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». З урахуванням наданої пільги родина ОСОБА_3 своєчасно сплачує за надані позивачем послуги. Існуюча заборгованість виникла в зв’язку з невизнанням КП «ХТМ», що пільга по оплаті комунальних послуг розповсюджується і на повнолітнього сина ОСОБА_3 – ОСОБА_5
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2009 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «ХТМ» 715 гривень заборгованості по сплаті комунальних послуг та судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішння про відмову в задоволенні позову. В якості доводів апеляційної скарги посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постійно мешкають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2
Договір про надання послуг між сторонами в письмовій формі не укладався, проте фактично склалися правовідносини з надання послуг центрального теплопостачання та гарячого водопостачання, їх споживання та оплаті.
Задовольняючи позов КП «ХТС», суд виходив з того, що відповідачі належним чином не виконують встановленого законом обов’язку з оплати наданих послуг, в результаті чого у них перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.11.2006 року по 31.08.2008 року у розмірі 715 грн.
При цьому суд погодився з наданим позивачем розрахунком заборгованості, що був проведений згідно вартості затверджених нормативів (норм) споживання теплової енергії та гарячої води з урахуванням пільги, що має відповідач ОСОБА_3 як учасник Великої Вітчизняної Війни, яка розповсюджується і на його дружину – ОСОБА_4.
Судова колегія вважає зазначений висновок суду законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 76 Закону України « Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року № 3235 - ІV, ст. 70 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489 - V, ст. 66 Закону України « Про державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107 –VІ до членів сім’ї пільговика при наданні пільг належить: дружина ( чоловік), їхні неповнолітті діти ( до 18 років); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням , що має право на пільги, та проживає разом з ними.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є учасником Великої Вітчизняної Війни ( а.с. 66).
За змістом ст.15 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551 – ХІІ зі змінами та доповненнями від 09.07.2007 року ОСОБА_3 має 50% знижку плати за користування комунальними послугами, зазначена пільга надається особам, на яких поширюється чинність цього закону та членам їх сімей, які проживають разом з ними незалежно від виду житла чи форми власності на нього.
У судовому засіданні у суді першої інстанції було встановлено, що син відповідача – ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто на час утворення заборгованості досяг повноліття і тому пільга по сплаті комунальних послуг, якою користується його батько на нього не розповсюджується.
З відомості КП « ХТМ» нарахувань та оплат за теплову енергію за місцем проживання відповідачів ( а.с. 33,34) вбачається, що заборгованість відповідачів за отримані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.08.2008 року дорівнює 720 грн. 25 копійок. В судовому засіданні представник позивача, з урахуванням зроблених відповідачами платежів, просила стягнути з відповідачів 714 грн. 55 копійок.
Зазначене свідчить, що відповідачі, в супереч вимогами ст., ст. 67,68 ЖК України, пункту 33 « Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, належним чином надані ним послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання не оплачували.
За таких обставин судова колегія вважає ,що суд дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги.
Судова колегія вважає, що суд повно з’ясував обставини, що мають значення для справи і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: