Справа № 693/171/21

                                                                                   Провадження № 1-кп/702/49/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року                                                   м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області Ковальської Л.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12020250130000297 від 18.11.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора - Ковальської Л.В.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - Кулібаби А.Б.

законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,

        особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру:  ОСОБА_1

представники потерпілої Цімоха Р.Р., Патрікєєва І.В.: не з`явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор 27.07.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесене слідчим СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Гуменюком Сергієм Ігоровичем до ЄРДР за № 12020250130000297 від 18.11.2020.

Приводом та підставою початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250130000297 від 18.11.2020 слугувало те, що 18.11.2020 о 17.56 год. до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спричинення смерті ОСОБА_2 , наніс останній декілька ударів ножем в область шиї, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.11.2020 зареєстровано кримінальне провадження №12020250130000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

19 листопада 2020 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12020250130000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

30 листопада 2020 року прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №12020250130000297 від 18.11.2020 та №12020250130000299 від 27.11.2020, з присвоєнням єдиного №12020250130000297.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 187 КК України.

Постановою слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаської області від 26.11.2020 щодо ОСОБА_1 призначено судову комплексну психолого- психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020 року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_1 виявляв і виявляє на теперішній час ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема прояви психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням кількох психоактивних речовин, з огляду на наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, особливості інкримінованих йому дій, з огляду на відсутність будь - якого психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, комісія приходить висновку, що ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

13.01.2021 т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Осавилюком В.В. відповідно до вимог ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250130000297 на кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України у стані неосудності.

Фактичними обставинами вчинення суспільно небезпечного діяння прокурор вважає те, що 18.11.2020 близько 17 год 30 хв ОСОБА_1 під приводом відвідування рідної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останньої, вчинив розбійний напад, під час вчинення якого, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_2 , в кімнаті будинку здійснив напад на потерпілу та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, тримаючи їх в руці наніс декілька ударів по шиї та обличчю потерпілої після чого кинув останню на підлогу та взявши зі столу кухонний ніж наніс численні удари в потиличну ділянку голови ОСОБА_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови, чотирнадцяти ран в потиличній ділянці голови, наскрізної рани правої щоки, рани по передній поверхні шиї, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 05-7-01/842 від 04.01.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематоми правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_1 , вважаючи, що ОСОБА_2 мертва, заволодів її грошовими коштами в сумі 429 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму та згодом зник з місця події.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Він же, 18 листопада 2020 року близько 17 години 30 хвилини, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив закінчений замах на вбивство останньої за наступних обставин: так ОСОБА_1 , у вказаний час та місці під час нападу на ОСОБА_2 , яка знаходилась у вертикально-стоячому положенні обличчям до нього за допомогою заздалегідь підготовлених та принесених із собою ножиць, тримаючи їх в руці наніс декілька ударів по шиї та обличчю потерпілої після чого кинув останню на підлогу та взявши зі столу кухонний ніж наніс 14 ударів в потиличну ділянку голови ОСОБА_2 яка вже знаходилась у горизонтально-лежачому положенні обличчям вниз, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови, чотирнадцяти ран в потиличній ділянці голови, наскрізної рани правої щоки, рани по передній поверхні шиї які згідно з висновком судово-медичного експерта №05-7-01/842 від 04.01.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематоми правої вушної раковини, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії необхідні для доведення суспільно- небезпечного діяння до кінця, а саме позбавлення життя ОСОБА_2 , але суспільно- небезпечне діяння не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Після цього ОСОБА_1 , вважаючи, що ОСОБА_2 мертва, заволодів її грошовими коштами в сумі 429 грн. 00 коп. та зник з місця події.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

20.11.2020 слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, до 16.01.2021.

15.01.2021 слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області у зв`язку зі зміною порядку кримінального провадження на підставі відповідного клопотання ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

11.06.2021 суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів до 09.08.2021.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчується 09.08.2021 року.

Як зазначалось вище, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020 року, зокрема, на теперішній час ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Вказана обставина свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння.

Вказані обставини створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.

Просить продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділенні із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор Ковальська Л.В. клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, підтримала повністю, просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала. Просить передати ОСОБА_1 під нагляд батькам.

В судовому засіданні захисник особи відносно якої розглядається клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. В судовому засіданні допитана потерпіла, свідки, покази яких не доводять обставини, які прокурор вважає доведеними. Крім цього, також вважає, що прокурором не доведено в клопотанні і існування ризиків. Вважає, що ОСОБА_1 може утримуватися в іншому лікувальному закладі та може бути переданий матері під опіку.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала повністю. Просить суд передати ОСОБА_1 під її опіку. Посилається на нестерпні умови його утримання в психіатричному закладі. В закладі антисанітарні умови, відсутня їжа. Він не агресивний.

В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував повністю, та просив передати його матері на піклування. Посилався на жахливі умови його утримання в закладі.

Представники потерпілої Цімоха Р.Р., ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновку судового - психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020, встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_1 виявляв і виявляє на теперішній час ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема прояви психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням кількох психоактивних речовин, з огляду на наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, особливості інкримінованих йому дій, з огляду на відсутність будь - якого психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, комісія приходить висновку, що ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що передбачає застосування судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно – небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України перебуває у провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області на стадії судового розгляду та у строк до спливу дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не буде завершене. В судовому засіданні триває стадія дослідження доказів сторони обвинувачення, а саме допит свідків.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_6 інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 20.11.2020 ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 15.01.2021, ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом.

11.06.2021 суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на 60 днів до 09.08.2021 та підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчується 09.08.2021 року.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею 20.11.2020 та під час зміни запобіжного заходу 15.01.2021 органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Вказані докази були досліджені при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020.

Зі змісту ухвал про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування  примусових заходів  медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, вбачається, що слідчий суддя, суддя Жашківського районного суду Черкаської області та суддя Монастирищенського районного суду вважали доведеними ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу. (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що заявлені при обранні, зміні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_1 ризики того, що особа відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду; вчинити інше суспільно небезпечне діяння, для запобігання яким ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Суд погоджується, що ризик того, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтований та має місце з урахуванням тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь, які інкримінуються особі органом досудового розслідування. На думку суду одним із суттєвих елементів при оцінюванні ризику переховування в даному конкретному випадку є висновок психіатричної експертизи про психічний стан особи, відповідно до якого особа охоплена маячними ідеями переслідування, вважає себе жертвою постійних утисків та змов, відчуває себе в постійній небезпеці, що свідчить та вказує на високу ймовірність втечі та переховування, а тому суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

При цьому, суд враховує, що при проведенні судово-психіатричної експертизи виявлено у підекспертного ОСОБА_1 прояви психопатоподібного дефекту особистості та наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, охоплення маячними ідеями переслідування і змови з боку членів сім`ї, поліцейських та інших осіб.

Також прокурором доведено, що ОСОБА_1 може вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння як з метою незаконного впливу на потерпілу, так і з метою перешкодити здійсненню судового провадження. Вказане у сукупності з тим фактом, що ОСОБА_1 виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, враховуючи спосіб вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь, свідчить про продовження існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді, судді при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку дії запобіжного заходу та заявлені прокурором у клопотанні не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, при прийнятті рішення суд враховує відомості про особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у ст. 177 КПК України вважає, що наявність підстав для залишення особи відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу переважає інтереси забезпечення права на свободу та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні прокурора.

Суд вважає, що посилання сторони захисту про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила що ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї замаху, покази допитаних в судовому засіданні свідків, що на думку сторони захисту вказує на недоведеність фактичних обставин справи, які прокурор вважає доведеними, не є обставинами, які на цій стадії кримінального провадження заперечують можливість продовження особі відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу у виді поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки питання винуватості чи не винуватості у вчиненні кримінального правопорушення – суспільно-небезпечного діяння, а також питання належності та допустимості доказів, їх оцінки, за відсутності клопотання сторони кримінального провадження про їх очевидну недопустимість, вирішується судом в нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінального провадження при постановленні остаточного рішення у справі. Саме сприянню встановлення істини у справі, винуватості чи невинуватості особи у вчиненні суспільно небезпечного діяння й покликаний запобіжний захід, питання про продовження якого вирішується судом.

При вирішенні питання про можливість застосування до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не може бути застосований до ОСОБА_1 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_1 наявні актуальні персоніфіковані марення стосунку на адресу потерпілої та ознаки активного типу суспільної небезпеки. Доказів того, що законний представник чи інший член родини може забезпечити обов`язковий лікарський нагляд за місцем його реєстрації та проживання, що унеможливить його суспільно- небезпечну поведінку до суду не надано, що виключає застосування до особи запобіжного заходу, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 508 КПК України.

Доказів на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, саме у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, суду не надано, а судом не встановлено, що виправдовує обраний запобіжний захід, для запобігання ризикам.

Наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Строк запобіжного заходу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 закінчується 09.08.2021, однак суд, враховуючи тяжкість наслідків інкримінованих ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 24.09.2021 включно та задоволити клопотання прокурора. 

              На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом задовольнити .

Продовжити застосування  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів, починаючи з 27 липня 2021 року до 24 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , захиснику Кулібабі А.Б., законному представнику ОСОБА_3 , прокурору та направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (відділення із суворим наглядом).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 липня 2021 року о 12 год 00­­ хв.

               Суддя Н.В. Мазай