Судове рішення #95673803

Справа № 298/805/21

Номер провадження 3/298/530/21



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ




26 липня 2021 року                                                         смт. Великий Березний




       Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Загорб, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436481 від 22 липня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Когуч О., 22 липня 2021 року о 21 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив, що події викладені в протоколі мали місце і зазначені вірно, протокол підписав особисто, ознайомився з ним, один примірник протоколу було йому вручено. Показав, що 22 липня 2021 року допомагав брату поратися біля сіна, після чого вжив алкоголь, в той день випив багато алкоголю. Прийшовши додому ще захотів випити алкогольних напоїв, зібрався в магазин, щоб купити, але почала сварку з дружиною та донькою, в ході якої він ударив доньку та кинув до неї камінь, який влучив доньці в ногу. Зазначив, що коли вживає алкоголь, то завжди вчиняє сварки вдома з дружиною та дітьми. Визнав, що систематично свариться та б"є дружину та дітей, пояснивши, що так на нього впливає вживання алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436481 від 22 липня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що 22 липня 2021 року о 21 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу та його пояснення: "що трохи випив";

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 22 липня 2021 року, згідно якого 22 липня 2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1527 від 22 липня 2021 року, а саме: цього ж дня о 21 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 липня 2021 року о 21-ій год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 , повідомила, що батько в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно та наніс тілесні ушкодження заявниці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 липня 2021 року, в яких остання пояснює, що 22 липня 2021 року близько 21-ої години її чоловік повернувся додому п`яний та почав кричати на доньку гр. ОСОБА_4 , штовхав її, кинув до неї каменем, ображав лайкою. Додатково зазначає, що це не вперше, протягом довгого часу вживає спиртні напої;

- письмовими поясненнями  ОСОБА_2 від 22 липня 2021 року, в яких вона зазначає, що 22 липня 2021року близько 21-ої години її батько гр. ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння почав ображати її нецензурною лайкою, потім вдарив її по руці, кинув до ноги камінь та штовхнув, після чого вона впала і одразу зателефонувала на «102».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст.35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.


Суддя Зизич В.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація