А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й     С У Д     Х А Р Ь К О В С К О Й     О Б Л А С Т И

Дело № 11-1744/2009                        Председательствующий 1-й

Категория: ч. 2 ст. 289,                   инстанции Короткий И.П.

ч. 1 ст. 304 УК Украины                    Докладчик: Силин А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 ноября 2009 года                             г. Харьков

Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего-судьи  Силина А.Б.,

                      судей: Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.,

      с участием: прокурора  Подобайло В.И.,

                 защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                 осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района гор. Харькова на приговор Московского районного   суда   гор. Харькова от   21 августа 2009 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

    Указанным приговором

ОСОБА_5, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Харькове, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой ранее не судимый, не работающий, студент Харьковского национального университета имени ОСОБА_7, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

и

ОСОБА_6, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_5 в гор. Харькове, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, ранее не судимый, не работающий, учащийся Станкостроительного техникума Национального технического университета «Харьковский политехнический институт», проживающий по адресу: АДРЕСА_2

оба признаны виновными и осуждены по ст. 289 ч. 2 УК Украины, а ОСОБА_5, кроме того, и по ст. 304 ч. 1 УК Украины.

    По ст. 289 ч. 2 УК Украины каждому из осужденных назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества, а ОСОБА_5 по ст. 304 ч. 1 УК Украины назначено 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_5 назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

    В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.ст. 75 и 104 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 (один) год.

    Согласно ст.ст. 75 и 104 УК Украины на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судом возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Согласно приговору в первых числах апреля 2009 года ОСОБА_5 около АДРЕСА_3 увидев автомобиль «Мерседес Бенс» 308D 1996 г. выпуска, регистрационный НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_8, решил незаконно завладеть им. С этой целью ОСОБА_5, заведомо зная о том, что его знакомый ОСОБА_6 является несовершеннолетним, предложил последнему принять участие в этом, пообещав денежное вознаграждение, в том числе и за реализацию запчастей от указанного автомобиля, с чем ОСОБА_6 согласился.

    Реализуя преступный умысел, ОСОБА_5  и ОСОБА_6 в ночь с 21 на 22 апреля 2009 года около ноля часов на автомобиле НОМЕР_1 подъехали к указанному дому, где разбили стекло передней пассажирской двери автомобиля «Мерседес Бенс» 308D, через образовавшийся проем проникли в салон, и, находясь там, с целью завладения автомобилем, повредили управляющий прибор панели приборов, облицовку комбинации приборов, замок зажигания, блок сигнализации, а также причинили другие повреждения и поломки, всего на 3965,65 грн., с тем, что бы указанный автомобиль мог двигаться без включенного двигателя. Подцепив «Мерседес Бенс» 308D с помощью веревки к автомобилю «БМВ» 525, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отбуксировали его на АДРЕСА_4, завладев таким способом незаконно транспортным средством.

    Через некоторое время ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были задержаны работниками милиции, а автомобиль – передан владельцу.

    На приговор суда помощник прокурора Московского района гор. Харькова подал апелляцию, в которой, изменив первоначальные доводы, просит исключить из мотивировочной части приговора суда первой инстанции в отношении ОСОБА_5 при мотивировке освобождения его от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ссылку на ст. 77 УК Украины.

    Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку поданной апелляции, выслушав пояснения осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, их защитников адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, всех не возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

    Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 квалифицированы правильно, а их виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мера наказания назначена осужденным в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом содеянного, данными о личности виновных, а также с учетом смягчающих их наказание обстоятельств и полного возмещения ущерба.

    Что касается ссылки в апелляции на излишнее указание и необходимость исключения из мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_5 ст. 77 УК Украины при мотивировке освобождения его от дополнительного наказания по ч. 2 ст. 289 УК Украины, то такое утверждение апеллянта является правильным, поскольку, освобождая ОСОБА_5 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, суд не вправе назначить конфискацию даже если она является обязательной, которая фигурирует в санкции статьи УК, по которой осужденный признан виновным и осужден. Кроме того, санкция ст. 289 ч. 2 УК Украины предусматривает альтернативу в наказании дополнительного наказания. В связи с изложенным, апелляция прокурора подлежит удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 ч. 1 п. 1, 367 ч. 1, п. 4 и 377 УПК Украины судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию помощника прокурора Московского района гор. Харькова с измененными доводами на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 21 августа 2009 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить. Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 21 августа 2009 года в отношении ОСОБА_5 изменить. Исключить из мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_5 указание о применении ст. 77 УК Украины при освобождении его от дополнительного наказания в виде конфискации имущества при признании его виновным и осуждении по ст. 289 ч. 2 УК Украины.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья-