АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1669 – 2009г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 1 ст. 309 Горбунова Я.М.
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Долгова Ю.Д.
судей Микулина Н.И.
Авериной Н.В.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 23 июня 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, не работающий, судимый:
- 02. 08. 2005 г. Московским районным судом гор. Харькова по ч.2 ст. 309 ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
-15. 09. 2008 г. Киевским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на срок 3 года,-
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда гор. Харькова от 15 сентября 2008 года и назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.
Как признал суд, 16 февраля 2009 года ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин / первитин/ и хранил его при себе в шприце объемом 2 мл., без цели сбыта для личного употребления. В тот же день в 12 час 40 минут работники милиции изъяли у него это психотропное вещество, масса сухого остатка которого составила 0,1883 грамма.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит применить к нему ст. 69 УК Украины и смягчить назначенное ему наказание. Кроме этого, ссылается на необоснованнее осуждение, поскольку, по его мнению, в ходе досудебного следствия следователь прекратил в отношении него уголовное дело. Поэтому, в дополнении к своей апелляции, просит постановить оправдательный приговор.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, а также осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов уголовного дела, поскольку участники судебного разбирательства заявили суду о нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, а подсудимый ОСОБА_3 также не оспаривал эти обстоятельства, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины рассмотрел дело. Поэтому в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не проверяются.
Доводы апелляции ОСОБА_3 о необоснованном осуждении, поскольку, по его мнению, в ходе досудебного следствия следователь прекратил/л.д. 65/ в отношении него уголовное дело – являются несостоятельными.
Так, из содержания постановления следователя СО Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Швыдкого А.В. от 2 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного преследования /л.д.65/ следует, что в отношении ОСОБА_3 было постановлено решение об отсутствии в его действиях следующих квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины - незаконное производство, приобретение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Содеянное же ОСОБА_3 квалифицировано следственными органами как незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное повторно. Такие квалифицирующие признаки предусмотрены диспозицией уголовного закона, по которому он осужден.
Нарушений норм УПК Украины, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного ОСОБА_3
Суд принял во внимание, что ОСОБА_3 ранее судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие органам следствия и суду в раскрытии преступления признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим и вновь совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 23 июня 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи