А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И
Дело № 11-134/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины инстанции Аркатова Е.В.
Докладчик: Силин А.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2010 года г. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи Авериной Н.В.,
судей: Силина А.Б., Гук В.В,
с участием: прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 ноября 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором
ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Харькове, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, ранее судимый: 6 августа 2004 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 10 июля 2008 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75 и 76 УК Украины с испытанием и испытательным сроком на 3 года, работающий строителем по трудовому соглашению, зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2,
признан виновным и осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 июля 2008 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_3 назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
С ОСОБА_3 присуждено к взысканию в пользу потерпевших: ОСОБА_4 1174 грн., ОСОБА_5 – 1718 грн., ОСОБА_6 – 1602 грн. ОСОБА_7 – 1331 грн. и ОСОБА_8 – 1144 грн. в счет причиненного им материального ущерба. Кроме того, за проведение экспертиз с ОСОБА_3 присуждено к взысканию в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 1824 грн. Согласно приговору в период с января по март 2009 года ОСОБА_3 неоднократно, повторно, в гор. Харькове, как правило в вечернее и ночное время, проникал в салоны легковых автомобилей, откуда тайно из корыстных побуждений похищал различные предметы и автомагнитолы, которыми впоследствии распоряжался по своему усмотрению.
Так, 17 января, находясь возле АДРЕСА_3 он из салона автомобиля «ДЭУ-Ланос» №НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_8, похитил DVD плеер «Matsui» стоимостью 1144 грн.; 5 февраля из автомобиля ВАЗ-2109 №НОМЕР_3, стоящего во дворе этого же дома, принадлежа щего гражданину ОСОБА_5, похитил автомагнитолу «Pioneer-AVM-P590 DVD» стоимостью 1718 грн.; 15 февраля у АДРЕСА_4 из автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, ОСОБА_3 похитил автомагнитолу «Pioneer-DEH-P7900» стоимостью 1174 грн.; 15 марта возле АДРЕСА_5 из автомобиля «Опель Астра» НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_9, он похитил автомагнитолу «Alpine CDA-9856» стоимостью 1012 грн., а также радар «Gruni 2140 S» стоимостью 319 грн.; 27 марта у АДРЕСА_6 из автомобиля «Хонда Аккорд» №НОМЕР_5, принадлежащего гражданину ОСОБА_6, ОСОБА_3 похитил GPS навигатор «Garmin» стоимостью 1602 грн.
На приговор суда помощником прокурора Дзержинского района гор. Харькова, принимавшим участие в рассмотрении дела, а также осужденным ОСОБА_3 поданы апелляции.
До начала рассмотрения дела апелляционным судом, названный помощник прокурора свою апелляцию отозвал.
В апелляции осужденного ОСОБА_3 ставится вопрос об изменении приговора и смягчении ему назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку он, как указывается в апелляции, преступлений не совершал, а был лишь очевидцем одной кражи из автомобиля «Хонда Аккорд», которую совершил его, ОСОБА_3, знакомый, ныне умерший ОСОБА_10, а он, ОСОБА_3, лишь находился неподалеку от этого места и видел происходящее. Впоследствии, он, поверив оперативным работникам о том, что его строго не накажут, согласился признаться в том, что это, якобы он, ОСОБА_3, совершил все, указанные в приговоре кражи.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований к отмене либо изменению приговора, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_3 в поддержку поданной им апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно, а его виновность в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается как показаниями самого ОСОБА_3 на следствии и в суде, так и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Ссылка ОСОБА_3 на самооговор под воздействием работников правоохранительных органов и, якобы, их обещание ему меры наказания за содеянное, не связанной с лишением свободы, своего подтверждения не нашла.
Мера наказания ОСОБА_3 назначена судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и тяжести наступивших последствий, поэтому оснований для ее смягчения не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 352, 356, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 09 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_3- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья-