Справа 22-ц-149/10 р Головуючий 1 інст: Нікуліна Л.П.
Категорія: визнання права власності Суддя-доповідач: Солодков А.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.
при секретарі - Соколовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності , -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в якому остаточно просив визнати за ним право власності на приміщення №8 площею 14,49 кв.м, №1 площею 14,8 кв.м, №2 площею 8,14 кв.м розташовані на 1 поверху в квартирі АДРЕСА_1, зобов’язати КП ХМБТІ зареєструвати за ним на праві власності вказані приміщення.
Свої вимоги позивач та його представник ОСОБА_9 мотивували наступним: позивач постійно проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу. На другому поверсі цього будинку у квартирі №12 мешкає його дружина та син. Інших власників у будинку не має. До квартири позивача примикають підсобні приміщення, які на праві власності ні за ким не зареєстровані. Позивач відкрито ними користується на протязі останніх 10 років, здійснює їх ремонт та сплачує комунальні платежі за дані приміщення.
Представник відповідача ОСОБА_10 позов не визнала, в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що позивач не набув права власності на спірні приміщення за набувальної давності через те, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність на даний час не діють і застосування зазначеної статті можливе лише з 2011 року.
Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися, надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали просили справу розглядати без їхньої участі.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2008 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд. При цьому посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначають, що оскаржуваним рішенням суду за позивачем визнано право власності на квартиру якою їхня родина користується з 1978 року.
Судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість Рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
У відповідності до вимог ч. 6 п. 2 статті 130 ЦПК України суд під час проведення попереднього судового засідання повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
В порушенні наведених вимог судом першої інстанції не було встановлено коло заінтересованих осіб прав та інтересів яких може торкатися ухвалене по справі рішення.
В матеріалах справи відсутні відомості, що до осіб які мешкають в приміщенні будинку № 15 по вул. Жовтневої революції у м. Харкові. Висновок про те, що інших осіб, проживаючих у будинку не має, а спірні приміщення нікому не належать, суд зробив лише з пояснень представника позивача та змісту позовної заяви.
Проте, відповідно до виписки з рішення Виконкому ОСОБА_11 народних депутатів № 471/1 від 15.12.1987 року спірне приміщення протоколом РЖК № 34/1 від 9.12.1987 року було надано у користування гр.. ОСОБА_5, таким чином апелянти на законних підставах користуються спірним приміщенням з 1987 року, та ухваленим судовим рішенням порушується їх право щодо користування наданими приміщеннями.
Апелянтами була надана відповідь виконавчого комітету ОСОБА_11 районної ОСОБА_11 від 10.12.2009 року за № Д-1985/01.03 з додатками. Відповідно до якої вибачається, що 07.09.2009 року Головою районної Ради Червонозаводського району м. Харкова надавалась відповідь на ім’я ОСОБА_8, відповідно до якої останньому було повідомлено про неможливість розгляду питання щодо надання приміщень, які знаходяться у власності у інших осіб. Відповідно до копії листа заступника голови Районної ради по виконавчій роботі від 31.08.2005 року за № Б-610 на ім’я ОСОБА_8 на його звернення від 25.08.2005 року йому було відмовлено в надані у користування підсобних приміщень гр. ОСОБА_5 без її письмової заяви про відмову від цих приміщень.
Враховуючи наведене Судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Крім того, відповідно до довідки Управління комунального майна та приватизації № 3042 від 17.03.2008 року ( а.с. 27) вибачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 15 є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова та відображається на балансі КП „Жилкомсервіс”.
Отже, враховуючи наведене, КП „Жилкомсервіс” повинен був бути притягнутий до участі у справі у якості відповідача, оскільки спірні правовідносини в тому числі торкаються інтересів вказаної особи, однак судом першої інстанції таке питання вирішено не було, та справа була розглянута без залучення усіх заінтересованих осіб.
За таких обставин судова колегія вважає що, рішення суду першої інстанції про визнання права власності на підсобні приміщення за ОСОБА_8 ухвалено з не додержанням норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Зазначені порушення цивільного процесуального права є суттєвими, такими, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ч.1 п.2 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2008 року скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: