Справа № 22-ц-612/2010р.                                        Головуючий 1 інст.-Скотар А.Ю.

Категорія:  про відшкодування шкоди                     Доповідач: Бобровський В.В.

                                                                     У Х В А Л А

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        25  лютого 2010 року   Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                                   Головуючого судді – Бобровського В.В.

                                   суддів –                       Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

                                   при секретарі –           Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ЗАТ «СК «ВУСО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення в порядку регресу 14801 грн. сплаченого 10 серпня 2007 року ОСОБА_3  страхового відшкодування майнової шкоди заподіяної 18 травня 2007 року при ДТП ушкодженням автомобіля «Дача-Логан» з вини ОСОБА_1 водія автомобіля ВАЗ 2103, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування позову страхова компанія посилалась на те, що винним в ДТП визнано ОСОБА_1, який допустив порушення п.п. 2.10 А, 13.1 Правил дорожнього руху. Вартість відновлюючого ремонту автомобіля «Дача-Логан» складає суму зазначеного позову, яку було сплачено ОСОБА_3 відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 33057-20-02 від 15 лютого 2007 року.

Рішенням районного суду від 25 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ЗАТ «СК «ВУСО» на відшкодування майнової шкоди 14801 грн. та 178 грн. 01 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду, новим рішенням у позові відмовити посилаючись на безпідставність позову до нього, недоведеність його вини в ДТП, а також на те, що висновок судом прийнято в порушення норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу ОСОБА_1 на рішення суду відхилити з наступного.

Згідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом на підставах наданих сторонами та досліджених доказів встановлено, що 18 травня 2007 року о 20 годині 30 хвилин на вул..Радянській в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2103 допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «Дача-Логан» під керуванням ОСОБА_3 і залишив місце ДТП.

Постановою Дергачівського районного суду від 5 червня 2008 року при новому розгляді матеріалів адміністративної справи провадження було закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставах договору добровільного страхування наземного транспорту укладеного позивачем з ОСОБА_4 15 лютого 2007 року, страхового акту, рахунків фактури у зв'язку з настанням страхового випадку та заявою  ОСОБА_4 на рахунок «ФОП ОСОБА_5.» для відновленого ремонту автомобіля «Дача-Логан» і відповідно до ст.. 25 Закону України «Про страхування» ЗАТ «СК «ВУСО» перерахувала 14801 грн. суму страхового відшкодування.

За таких обставин виходячи із положень ст..ст.979, 993, 1191 ЦК України, ст..27 Закону України «Про страхування», про право регресної вимоги  страховика до особи відповідної за завдані збитки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги як недоведені та такі, що не спростовують правильності висновку суду колегією до уваги не приймаються.

Рішення судом ухвалене в межах позовних вимог, на підставі наданих доказів з додержанням норм процесуального права та відповідно до положень норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного суду України.

            Головуючий –

          Судді -