Справа №22-ц-4413/2009р.                                                                                        Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.

   Категорія: стягнення боргу                                                                                           Доповідач             Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

іменем України

15 вересня  2009р.                                   Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:  

 головуючого судді –Макарова Г.О.,

            суддів  -  Кіпенка І.С., Кружиліної О.А.,  

            при секретарі – Татаріновій А.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Карат» на ухвалу судді Ізюмського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року за позовною заявою Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановила:

      16 липня 2009р. Кредитна спілка «Карат» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою судді Ізюмського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду.

На зазначену  ухвалу КС «Карат» подано апеляційну скаргу.  Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду про повернення позову скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж  районного суду.            

            Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.  

              Вирішуючи питання повернення матеріалів позовної заяви позивачеві у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду, суддя   виходив з того, що справа не підсудна Ізюмському районному суду Харківської області.  Однак погодитись з такими висновками суду не можна.

             У відповідності до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

             Як вбачається з позовної заяви, один з відповідачів, ОСОБА_3 проживає в м. Ізюм Харківської області.

      Відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, за  винятком виключної підсудності, встановленою ст. 114 ЦПК України. Підстав для застосування правил виключної підсудності з матеріалів позву не вбачається.

 За таких обставин повернення матеріалів позовної заяви позивачеві у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду не ґрунтується на вимогах закону, ухвалу суду від 27 липня 2009  року неможливо визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження.

           Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2ст. 307, п.3 ст.312, п.6 ч.1ст.314, 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу  Кредитної спілки «Карат»  задовольнити.

      Ухвалу  судді Ізюмського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року  скасувати,   позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами направити на новий розгляд до  того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

      Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

                Головуючий

    Судді