УХВАЛА

                                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           09 грудня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                      -Міненкової Н.О.

        – суддів:     -Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:                - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 на  заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від  17 червня 2009 року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа ОСОБА_12 про визнання акту недійсним,-

                                                         ВСТАНОВИЛА:

           В лютому 2009 року позивачі ОСОБА_11 звернулись у суд з позовом до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа ОСОБА_12 про визнання  недійсним Акту від 21.08.2008 року про огляд АДРЕСА_1, затверджений начальником дільниці № 10 ДФ КП «Жилкомсервіс». Згідно п. 5 Акту залиття квартири НОМЕР_1 будинку 276-Б, в якої проживає третя особа ОСОБА_12,  трапилося з квартири 159, в якої проживають позивачі, в результаті не працюючого шланга, не працюючого вентиля холодної води мийки на кухні.

           В обґрунтування позовних вимог вони посилались на те, що акт складений в порушення Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій. При складанні цього акту вони не були присутні. Акт був складений без огляду квартири 159.

Заочним рішенням  Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2009 року позов був    задоволений: суд визнав Акт недійсним.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати рішення  суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вони вказують, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права. Вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 35 ЦПК України вони як треті особи повинні бути залучені до участі у справі, тому що рішення впливає на їх права. Вони є зацікавленими особами у справі, однак суд не залучив їх  до участі до справи, розглянув справу за їх відсутності, чим порушив їх права.

            Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явились  у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, перевірив законність і обґрунтованість   рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає  задоволенню, а рішення  суду підлягає скасуванню  з направленням справи на новий розгляд.

             Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 оспорюють Акт про огляд квартири НОМЕР_1, яка належить співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. З акту вбачається, що залиття трапилося з квартири 159, в якої проживають позивачі,  в результаті не працюючого шланга, не працюючого вентиля холодної води мийки на кухні.

            Суд визнав акт недійсним, фактично рішення в справі вплинуло на  права та обов’язки апелянтів, при цьому ні позивачами, ні судом апелянти ( співвласники квартири сім’я ОСОБА_7 ) у якості зацікавлених осіб не визнані та не притягнуті   до участі у справі і справа у суді першої інстанції розглянута без їх  участі.  

              Згідно до 4 ст.311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обвязки осіб, які не брали участь у справі.

              Суд порушив норми процесуального права, не притягнув у якості зацікавлених осіб апелянтів.

              Це є безумовною підставою для скасування ухваленого рішення  з направленням справи на новий розгляд.

               Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п. 4 ч.1 ст.311.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                    У Х В А Л И Л А:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

           Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова  від 17 червня 2009 року   скасувати  та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд іншому складу суду.

           Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

           Головуючий:

          Судді: