Справа № 361/4132/21

Провадження № 1-кс/361/1093/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.21 рокуслідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., при секретарі - Скрипець А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу адвоката Горбового В. А. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області, в частині не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №120211111300000819 від 13.05.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасової А. М. надійшла скарга адвоката Горбового В. А. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області, в частині не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №120211111300000819 від 13.05.2021 р.

Просить зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування №120211111300000819 від 13.05.2021 р; встановити процесуальний строк розміром 8 днів, протягом якого останні зобов`язані надати стороні захисту матеріали для ознайомлення; зобов`язати слідчого прийняти відповідне рішення, у разі обмеження сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; зобов`язати слідчого прийняти відповідне рішення та встановити чіткий перелік матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими дозволено, та обмежено і може зашкодити досудовому розслідуванню.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що обмеження сторони захисту в ознайомленні порушує право ОСОБА_1 на захист.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином. Подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, причини неявки не відомі.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Адвокат Горбовий В. А. в інтересах ОСОБА_1 неодноразово звертався з клопотаннями про допуск та надання матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120211111300000819 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України для ознайомлення.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції Манік Ю. від 18.05.2021 року, клопотання адвоката Горбового В. А. в інтересах ОСОБА_1 №2 було задоволено частково та надано доступ до загальнодоступних документів, окрім тих, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції Манік Ю. від 01.06.2021 року, клопотання №5 адвоката Горбового В. А. в інтересах ОСОБА_1 було задоволено частково та допущено Горбового В. А. до участі у справі в якості законного захисника підозрюваного ОСОБА_1 .. В частині надання матеріалів для ознайомлення відмовлено у зв`язку з вирішенням данного питання постановою слідчого від 18.05.2021 року.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції Манік Ю. від 01.06.2021 року, клопотання №7 адвоката Горбового В. А. в інтересах ОСОБА_1 було залишено без задоволення у зв`язку з тим, що 28.05.2021 захиснику було надано на ознайомлення всі матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Так, п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З копії клопотання заявника вбачається, що адвокату надавалися для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 120211111300000819 від 13.05.2021 р.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України).

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, ау разі неможливості врученняз об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно наданих стороною захисту матеріалів, постанови , яку оскаржує адвокат, вбачається, що слідчим було надано матеріали на ознайомлення.

Отже, слідчий не відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 40, ст. 220 КПК.

Слідчий суддя не наділений правом визначення, які матеріали підлягають видачі на ознайомлення.

Згідно ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Горбового В. А. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області, в частині не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №120211111300000819 від 13.05.2021 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гридасова