Справа № 22-ц-406 Головуючий 1 інст. – Короткий І.П.
Категорія: стягнення суми Доповідач – Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого – судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,
при секретарі Козир Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу приватного виробничого підприємства „Квадро” на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до приватного виробничого підприємства „Квадро”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитними договорами, звернувши стягнення на предмет іпотеки та застави. При цьому зазначено, що між ВАТ КБ „Надра” та ПВП „Квадро” були укладені кредитні договори, зобов’язання за якими боржник не виконує належним чином та на час звернення до суду (17 жовтня 2008 року) має перед банком заборгованості, а саме:
за кредитним договором № 6/3/2006/М/К/798 від 22.09.2006 р. – у розмірі 32 741 839 грн. 67 коп.,
за кредитним договором № 6/3/2007/840/К/1641 від 19.10.2007 р. – у розмірі 4 687 933 грн. 68 коп.,
за кредитним договором № 6/3/2007/840/К/1642 від 19.10.2007 р. – у розмірі 12 690 213 грн. 38 коп.,
за кредитним договором № 6/3/2007/840/К/1554 від 3.09.2007 р. – у розмірі 2 174 825 грн. 44 коп.,
за кредитним договором № 6/3/2008/М/К/1871 від 17.09.2008 р. – у розмірі 21 764 367 грн. 10 коп.,
за кредитним договором № 6/3/2008/К/1863 від 11.03.2008 р. – у розмірі 558 537 грн. 14 коп.,
а всього у розмірі 74 617 716 грн. 41 коп.
Зазначені вище зобов’язання були забезпечені договорами поруки, за якими ОСОБА_1 зобов’язався відповідати перед ВАТ КБ „Надра” як солідарний боржник за невиконання ПВП „Квадро” своїх зобов’язань, а також договорами іпотеки та договорами застави.
В судовому засіданні представник позивача, а також прокурор, який брав участь у справі в якості представника інтересів позивача, позов підтримали та просили його задовольнити.
Представник ПВП „Квадро” проти задоволення позову заперечував, вказавши, що відповідач оскаржив дійсність зазначених кредитних договорів до суду.
Відповідач ОСОБА_1, будучи сповіщеним належним чином в судове засідання не з”явився.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року позовні вимоги ВАТ КБ „Надра” задоволені.
Стягнуто солідарно з ПВП „Квадро” та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитними договорами: № 6/3/2007/840/К/1641 в розмірі 4 687 933 грн. 68 коп., № 6/3/2007/980/К/1642 в розмірі 12 690 213 грн. 38 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 6/3/2007/980/І/1645 від 19.10.2007 р зі змінами від 31.10.2007 р.: на нежитлові приміщення підвалу № 67-72, 79-81, IV; 1-го поверху № 24, IV, V, 2 поверху № І.ІІ, 3-го поверху № 89-97, 99-106, Іа, ІV, 4-го поверху № 66-69, 71-77, V, IV загальною площею 2626, 5 кв. м.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 20-21, ІІа, 2 поверху № 56-59, ІV, V загальною площею 1421, 1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Звернуто стягнення на предмет застави на користь ВАТ КБ „Надра” шляхом переведення права вимоги за договорами застави майнових прав № 6/3/2007/980/3/1670, № 6/3/2008/980/3/1859-1.
Стягнуто солідарно з ПВП „Квадро” та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором № 6/3/2006/М/К/798 в розмірі 32 741 839 грн. 57 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 6/3/2007/980/І/1488 від 1.08.2007 р.: на вбудовані нежитлові приміщення четвертого поверху № 21-27, № 30-41, ІІ, загальною площею 469, 4 кв.м., № 28,29,30-а, 42-47, ІІІ, загальною площею 640, 4. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Звернуто стягнення на предмет іпотеки № 6/3\2007/980/І/1568 від 10.09.2007 р. зі змінами від 6.08.2008 р. : на нежитлові приміщення 3-го поверху № 69, 71-86, ІІа, 87,88а, 119а, 120, 121а, 122, ІІІ в літері „В-;” загальною площею 1055, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 6/3/2007/980/І/1645 від 19.10.2007 р. зі змінами від 31.10.2007 р.: на нежитлові приміщення підвалу № 67-74, 79-81, ІV, 1-го поверху № 24, ІV, V, 2-го поверху № І, ІІ, 3-го поверху № 89-97, 99-106, Іа, ІV, 4-го поверху № 66-69, 71-77, V, ІV, загальною площею 2626, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на нежитлові приміщення 1-го поверху № 20, 21, ІІІа, і-го поверху № 56-59, ІV, V загальною площею 1421, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Звернуто стягнення на предмет застави на користь ВАТ КБ „Надра” шляхом переведення права вимоги за договорами застави майнових прав: №№ 6/3/2007/980/3/1007; 6/3/2007/980+3+1670-1; 6/3/2008/980/3/1779; 6/3/2008/980/3/1811; 6/3/2008/980/3/1859; 6/3/2008/980/3/1887; 6/3/2008/980/3/1954; 6/3/2008/980/3/1955; 6/3/2008/980/3/1956.
Стягнуто солідарно з ПВП „Квадро” та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором № 6/3/2007/840/К/1554 в розмірі 2 174 825 грн. 44 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 6/3/2007/980/І/1568 від 10.09.2007 р. на нежитлові приміщення 3-го поверху № 69, 71-86, ІІа, 87, 88а, 119а, 120,121а, 122, ІІІ в літері „В-4”, загальною площею 1055, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто солідарно з ПВП „Квадро” та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором № 6/3/2008/М/К/1871 в розмірі 21 764 367 грн. 10 коп. Звернуто стягнення на предмет застави на користь ВАТ КБ „Надра” шляхом переведення права вимоги за договорами застави майнових прав: №№ 6/3/2008/980/3/1897; 6/3/2008/980/3/1898; 6/3/2008/980/3/1904; 6/3/2008/980/3/1895; 6/3/2008/980/3/1889; 6/3/2008/980/3/1891; 6/3/2008/980/3/1891-1; 6/3/2008/980/3/1896; 6/3/2008/980/3/1954; 6/3/2008/980/3/1955; 6/3/2008/980/3/1956.
Стягнуто солідарно з ПВП „Квадро” та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором №6/3/2008/980/К/1863 в розмірі 558 537 грн. 14 коп.
Стягнуто солідарно з ПВП „Квадро” та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра” судові витрати у загальному розмірі 1760 грн.
В апеляційній скарзі ПВП „Квадро” просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що питання про недійсність кредитних договорів розглядається Московським районним судом м. Харкова та досі рішення з зазначеного питання не постановлено.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між банком та ПВП „Квадро” укладені кредитні договори, які належним чином з боку боржника не виконуються. Разом з тим, зазначені зобов’язання забезпечені договорами поруки, за якими ОСОБА_1 зобов’язався відповідати перед ВАТ КБ „Надра” як солідарний боржник за невиконання ПВП „Квадро” своїх зобов’язань, а також договорами іпотеки та договорами застави.
Проти факту невиконання ПВП „Квадро” зобов’язань представник відповідача в судовому засіданні не заперечував. Разом з тим, його доводи та доводи апеляційної скарги відносно необхідності відмови у позові через невірішення в іншому судовому провадженні питання про недійсність кредитних договорів судова колегія взяти до уваги не може.
Належних доказів, які б спростовували висновки суду про обов’язок відповідачів відповідати за зобов’язаннями, ними не надано ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду.
При цьому судова колегія зазначає, що в залежності від результатів розгляду позову ПВП „Квадро” про визнання кредитних договорів недійсними, а саме у разі його задоволення, суд може, якщо в цьому буде потреба, скасувати ухвалене по наявній справі рішення за нововиявленими обставинами.
Інші доводи апеляційної скарги фактично повторюють заперечення проти позову, заявлені в суді першої інстанції та висновки суду не спростовують.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення, та, відповідно, залишає його без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного виробничого підприємства „Квадро” відхилити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: