Справа № 22-ц–385/ 2010р. Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.
Категорія – комунальні послуги Доповідач – Бобровський В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – Бобровського В.В.,
суддів – Черкасова В.В., Кокоші В.В.
при секретарі – Каплаух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованих платежів з газопостачання, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2009 року ВАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 2391 грн. 74 коп. заборгованих платежів з 1997 року за газопостачання квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові.
В обґрунтування позову ВАТ «Харківміськгаз» посилалось на те, що відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, зобов’язані своєчасно оплачувати надані послуги, але ухиляються від їх оплати.
Позивач просив стягнути з відповідачів за період з 1997 року по липень 2006 року заборговану суму у розмірі 1379 грн. 85 коп., та з 1 липня 2006 року по 1 липня 2009 року – 1011 грн. 89 коп.
Рішенням Дзержинського районного суду стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно 1011 грн. 89 коп. заборгованих з 1 липня 2006 року платежів, судові витрати на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати в частині задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відсутність між сторонами договірних зобов’язань.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступного.
Апеляційний суд за правилом ч. 1 ст. 308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1 у м. Харкові, є споживачами послуг з газопостачання ВАТ «Харківміськгаз», але з 1997 року не оплачують отримані послуги. Згідно до наданого розрахунку з 1 липня 2006 року, в межах позовних вимог, виникла заборгованість у сумі 1011 грн. 89 коп.
За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 257, 526 ЦК України суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову та про солідарне стягнення на користь позивача вказаної суми заборгованих коштів, оскільки між сторонами тривалий час виникли правовідносини щодо газопостачання до житла відповідачів, які ухиляються від оплати за отримані послуги та укладання договору у письмовій формі.
Доводи апеляційної скарги, колегія не приймає до уваги, як такі, що не спростовують правильності висновку суду та враховуючи, що згідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, відхиляє апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді: