Справа № 409/1601/21        

                                                                       Провадження        №1-кс/409/450/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року                                                                смт Білокуракине

       Білокуракинський районний суд Луганської області у складі слідчого судді Титова А.О., за участю секретаря Солдатенко А.О., дізнавача СД відділення поліції № 1 Сватівського РВВП ГУНП в Луганській області Козлова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Сватівського РВВП ГУНП в Луганській області у кримінальному провадженні №12021136440000083 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобовязати посадових осіб слідчого відділення поліції № 1 Сватівського РВВП ГУНП в Луганській області розглянути його клопотання та надати витяг із ЄРДР та памятку про процесуальні права.

Заявник скарги просив розглянути її без його участі, в судове засідання неодноразово не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип диспозитивності кримінального процесу, встановлений статтею 7 КПК України, враховуючи те, що заявник скарги просив розглянути її без його участі та неодноразово не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі заявника скарги.

В судовому засіданні дізнавач повідомив суд про те, що ним 01.07.2021 року було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_1 , про що винесена відповідна постанова. В подальшому, 21.07.2021 року постанова, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого і повістка про виклик на допит в якості потерпілого були рекомендованим листом направлені на адресу ОСОБА_1 .

Копії постанови від 01.07.2021, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повістки про виклик на допит в якості потерпілого та квитанції оператора зв`язку Укрпошта були надані дізнавачем до матеріалів справи в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, дізнавач може самостійно скасувати рішення, зокрема, про відмову у визнанні потерпілим, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим фактично було задоволено дізнавачем постановою від 01.07.2021 року, копія якої та відповідна пам`ятка про право потерпілого направлені на адресу заявника скарги 21.07.2021 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Сватівського РВВП ГУНП в Луганській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області                                 А.О. Титов