Справа № 22- ц - 285/2010 рік.                            Головуючий 1- ї інст.: - Аркатова К.В.

Категорія: відшкодування шкоди.                                Суддя-доповідач: -  Кокоша В.В.

                                                             У Х В А Л А

                                       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         12 січня  2010 року.      Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           головуючого - судді: - Бобровського В.В.,

                           суддів: - Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В.,

                           при секретарі - Каплоух Н.Б.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за апеляційною скаргою представника закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» - Литовченко Ольги Олександрівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_6 - про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

                                                          в с т а н о в и л а :

         У січні 2009 року ЗАТ  СК «ВУСО»  звернулася в суд із вказаним позовом.

         В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 5 квітня 2008 року по вул. Сумській в м. Харкові сталася  зіткнення автомобілів Infiniti G 35 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля Mersedes Benz державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6

         В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілю Infiniti завдано технічні пошкодження.

         Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_8, що стверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2008 року.

         Оскільки між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_7 21 січня 2008 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, ЗАТ СК «ВУСО»   виплатила  ОСОБА_7 страхове відшкодування у сумі 17 427 грн. 60 коп.

         Добровільно відшкодувати ЗАТ СК «ВУСО» суму страхової виплати  ОСОБА_9 відмовився.

          Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ЗАТ  СК «ВУСО» просила суд стягнути з ОСОБА_8 на її користь майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 17 427 грн. 60 коп., а також судовий збір у сумі 174 грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

         Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року позовна заява ЗАТ СК «ВУСО» залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ст. 207 ЦПК України.

          В апеляційній скарзі представник ЗАТ СК «ВУСО» - Литовченко О.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

         Відповідно до  п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

        Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд  про причини  неявки.

        Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

         Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася судом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня  2009 року.

         Цього ж дня суд відклав розгляд справи на 10 серпня 2009 року через неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_8 (а. с. 42).

        10 серпня 2009 року суд відклав розгляд справи на 22 вересня 2009 року у зв’язку з неявкою сторін  в судове засідання (а. с. 45).

        22 вересня 2009 року справа не розглядалась, оскільки суддя перебувала у щорічній відпустці (а. с. 46).

         3 листопада 2009 року суд розглянув справу за відсутності сторін та залишив позов ЗАТ СК «ВУСО» без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

         Із пояснень представника ЗАТ СК «ВУСО» - Литовченко О.О., наданих у суді апеляційної інстанції вбачається, що 22 вересня 2009 року вона з’явилася до суду для участі у розгляді справи, однак суд не розглядав справу, оскільки суддя перебувала у відпустці.

          Вказані обставини стверджуються довідкою секретаря судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова від 22  вересня 2009 року, згідно з якої суддя Аркатова К.В. в зазначений день знаходилась у черговій відпустці, а слухання справи відкладено на 3 листопада 2009 року.

         Доказів того, що позивач та відповідач у вказаний день не з’явилися до суду для участі у розгляді справи, матеріали справи не містять.

          З огляду на це, висновок суду про те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин (тобто двічі у підряд), не може бути визнаний судовою колегією законним та обґрунтованим.

          Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судова колегія скасовує ухвалу суду та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, п. 6 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

                                                       у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу представника  закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» -  Литовченко Ольги Олександрівни - задовольнити.    

         Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року  скасувати.

        Справу направити на новий розгляд до того ж суду.

        Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

         Головуючий :

         Суддя: