"23" липня 2021 р. Справа № 939/1430/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свєтушкіної Д.А.

при секретарі Миколаєнко В.М.

за участю прокурорів Гаврищук Я.І., Васечко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Вишневого О.В., Вілінського В.В., Божок А.О., Сабадин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Вишневого О.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадиної А.В. про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка Олексія Дмитровича у кримінальному провадженні № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

До суду надійшли заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Вишневого О.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадиної А.В. про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка Олексія Дмитровича у кримінальному провадженні № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, мотивовані порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, зазначених у ст. 2 КПК України, враховуючи, що зазначені заяви були подані захисниками одного обвинуваченого та зі схожих підстав, враховуючи, що ефективним буде їх розгляд в одному провадженні, судом в судовому засіданні було постановлено ухвалу про об`єднання зазначених заяв в одне провадження з подальшим зазначенням про це в ухвалі за результатами розгляду заяв.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники Вілінський В.В., Божок А.О., Сабадин А.В. в судовому засіданні підтримали заяви про відвід та просили їх задовольнити за наведених у них підстав.

Прокурори Гаврищук Я.І., Васечко В.В. заперечували у задоволенні заяв, як таких, що є необґрунтованими та безпідставними.

Інші учасники кримінального провадження, суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., будучи повідомленими про день і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Отже з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяв про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Ч. 1 ст.75 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі ч. 3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що в підготовчому судовому засіданні Бородянського районного суду Київської області 05.07.2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі 3 суддів.

Голова Бородянського районного суду Київської області 07.07.2021 року звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12020110390000270 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даний час в місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі 3 суддів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року подання голови Бородянського районного суду Київської області задоволено, матеріали кримінального провадження № 12020110390000270 направлено для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2021 року кримінальне провадження № 12020110390000270 розподілено судді Рудюку О.Д.

Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч.2, ч.6 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання з метою підготовки до судового розгляду суд окрім іншого, розглядає клопотання учасників кримінального провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підготовче провадження у справі ще не відбулось, порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи судом не встановлено, обставин, які перешкоджають судді Рудюку О.Д. брати участь у розгляді кримінального провадження не встановлено, а відтак відсутні підстави для задоволення заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Вишневого О.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадиної А.В. про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Вишневого О.В. № 1-кс/363/551/21 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадиної А.В. № 1-кс/363/550/21 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка Олексія Дмитровича у кримінальному провадженні № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти № 1-кс/363/550/21.

У задоволенні заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Вишневого О.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадиної А.В. про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка Олексія Дмитровича у кримінальному провадженні № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Суддя: Д.А. Свєтушкіна