Справа № 22- ц- 54 /10 рік Головуючий 1 інст: Артакова Л.О.
Категорія: розкриття банківської таємниці Суддя-доповідач: Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.
при секретарі - Соколовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21жовтня 2009 року по справі за заявою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про розкриття Харківським головним регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” інформації, що містить банківську таємницю , -
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова звернулося до суду з заявою в якій просило зобов’язати філію Харківського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо приватного підприємства „Рів’єра Агро”.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що приватне підприємство „Рів’єра Агро” перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та має розрахункові рахунки у Харківському ГРУ Приватбанку, проте за місцем своєї юридичної адреси не знаходиться, фактична адреса підприємства не відома, що унеможливлює проведення податковою інспекцію перевірки правильності ведення податкової звітності , в зв’язку з чим є підстави вважати, що воно неправомірно отримує прибутки при несплаті належних державі податків.
Представник філії Харківського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника банку.
Представник зацікавленої особи приватного підприємства „Рів’єра Агро” проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що підприємство змінило місцезнаходження, про що повідомило податкову інспекцію, вчасно здає податкові декларації та звіти, тому підстави для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відсутні.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21жовтня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, який діє в інтересах державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким вимоги ДПІ задовольнити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника податкової інспекції, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п., п 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове, в разі невідповідності висновків суду обставинам справи та, як слідство, не застосування закону, що підлягає застосуванню.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ПП „Рів’єра Агро” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності та з лютого 2009 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Підприємство має розрахункові рахунки №, № 26001060152756, 26051052302188 у Харківському головному регіональному управлінні Приватбанку. В якості платника податків, зборів та обов’язкових платежів перебуває на обліку у ДПІ Ленінського району м. Харкова, остання податкова звітність надана до ДПІ 12.08.2009 року.
Відмовляючи заявнику в задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці суд виходив з того, що податковою інспекцією не надано доказів існування передбачених законом підстав для розкриття банківської таємниці щодо ПП „Рів’єра Агро”.
Проте судова колегія з зазначеним висновком суду погодитися не може.
Згідно акту ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 28.08. 2009 року керівники ПП „Рів’єра Агро” за адресою: АДРЕСА_1 не знаходяться, тому вручити їм направлення на проведення перевірки та взагалі проведення перевірки неможливо.
Про відсутність зацікавленої особи за юридичною адресою свідчить і копія поштового конверту на адресу ПП „Рів’єра Агро” з відміткою пошти від 02.09.2009 року про неможливість вручення листа адресату у зв’язку з його вибуттям. Аналогічні дані з пошти отримані апеляційним судом Харківської області у зв’язку з неможливістю вручити ПП „Рів’єра Агро” судову повістку про виклик до суду ( а.с.58).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 9 Закону України « Про систему оподаткування» в редакції закону від 18 лютого 1997 року N 77/97-ВР платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних є підставою для адміністративного арешту активів підприємства п.п. г). п. 9.1.2 ст. 9 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 – ІІІ від 21.12.00 року.
В судовому засіданні у суді першої та апеляційної інстанції представник заявника
пояснив, що зі слів директора ПП „Рів’єра Агро” документація підприємства втрачена, про що повідомлено органи внутрішніх справ, підприємство господарської діяльності не веде та вести не буде. Письмової заяви про втрату підприємством розрахункових, платіжних та інших документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку до податкової інспекції у Ленінстькому районі не надходила.
Згідно п. 5.3.9 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 – ВР від 28.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями, якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву про втрату розрахункових, платіжних та інших документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.
За таких обставин судова колегія вважає, що висновки суду щодо відсутності підстав для розкриття банківської таємниці щодо ПП „Рів’єра Агро” не відповідають обставинам справи, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви податкової інспекції.
Керуючись ст. ст. 290, 303, 304, п.,п. 1, 3 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова задовольнити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21жовтня 2009 року скасувати.
Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова задовольнити.
Зобов’язати Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” МФО 351533 розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно приватного підприємства « Рів’єра – Агро» ( код ЄДРПОУ 35350024) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахункових рахунках № 26001060152756,26051052302188 з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 03.10.2007 року по 24.08.2009 року.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: