Дело №11-976                          Председательствующий 1-й инст.:Гончар В.О.

Категория: ч.2ст.286 УК Украины                          Докладчик: Придня А.А.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

7 июля  2009 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                        Силина А.Б.

судей                       Придни А.А., Самсоновой В.Г.

с участием прокурора                                      Подобайло В.И.

при секретаре                                                    Горбенко Д.В.

представителей потерпевшей                          ОСОБА_1, ОСОБА_2

осужденного                                                      ОСОБА_3  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района гор.Харькова, осужденного ОСОБА_3 и его защитника  на приговор Московского  районного суда  г.  Харькова от 2 апреля 2009 года ,-

                                                            УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловка, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с неоконченным высшим образованием, работавший частным предпринимателем, женатый, имеющий сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1  

осужден по ч. 2 ст.286 УК Украины к наказанию в виде 3  лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислен с момента  его фактического задержания – со  2.04.2009 года.

Вещественные доказательства по делу:автомобиль «Хонда» г.н.НОМЕР_1 возвращен ОСОБА_4

С осужденного ОСОБА_3 взыскано :

в пользу потерпевшей ОСОБА_4 - материальный и моральный вред в сумме 140.000 грн.,

в пользу ОСОБА_1 -10000 грн., в пользу - ОСОБА_5 - 5000 грн.

судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области - в сумме1464 грн. 89 коп.

 Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 15.09.2007 года, в 23 часа 30 мин., он, управляя технически исправным автомобилем «Хонда-Акорд», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по Салтовскому шоссе в г. Харькове со скоростью примерно 90 км/ч, со стороны ул.Р. Эйдемана в направлении ул.Гвардейцев Широнинцев, на перекрестке с пр. Тракторостроителей в ходе движения по второстепенной дороге через указанный перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по данному пересечению проезжих частей, выехал не перекресток и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21154» г.р.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6,который двигался по главной дороге по пр.Тракторостроителей в направлении пр. 50 лет ВЛКСМ в гор. Харькове.

В результате столкновения указанных автомобилей пассажиру автомобиля «ВАЗ-21154» ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга с очагами контузии лобных долей, мозолистого тела, очагом ушиба размозжения левой височной доли, закрытого перелома лобной и седалищной костей с обеих сторон.

 Данное дорожно-транспортное происшествие возникло в следствии грубого нарушения ОСОБА_3 требований Правил дорожного движения в Украине:

                   п. 1.5, согласно которого «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

                   п.12.4, предусматривающего, что «В населенных пунктах движение транспортных разрешается со скоростью не более 60 км/ч.»;

                   п.16.11 «На перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся

к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

                          На приговор суда помощником прокурора Московского района гор.Харькова, поддерживавшим государственное обвинение в суде 1-й инстанции, подана апелляция с дополнительными доводами, в которой содержится просьба об исключении из приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства «…причиненные и повлекшие тяжкие последствия здоровью потерпевшей, которая в результате полученных травм при ДТП признана инвалидом первой группы, нетрудоспособной, нуждается в постоянной помощи…», поскольку данные обстоятельства  являются квалифицирующим признаком ч.2 ст.286 УК Украины, а также исключить из квалификации действий ОСОБА_3 слова «…или эксплуатации транспорта».

    Прокурор также указал на мягкость назначенного ОСОБА_3 наказание, полагая, что с учетом тяжести совершенного им преступления и для его перевоспитания необходимо назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. В апелляции прокурора содержится просьба об отмене приговора и постановлении нового.

    Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции указал, что считает приговор суда необоснованным ввиду строгости назначенного ему наказания и ставит вопрос об изменении приговора и определении ему вида наказания не связанного с лишением свободы. При этом осужденный ссылается на то,  что признает свою виновность к дорожно-транспортному происшествию, раскаивается в содеянном, просит учесть данные, характеризующие  его личность, наличие несовершеннолетнего ребенка, желает возмещать потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, поэтому просит применить в отношении него ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия назначенного наказания с испытанием.    

                          Защитник осужденного адвокат ОСОБА_7, считая приговор суда 1-й инстанции незаконным и необоснованным, а вину осужденного недоказанной, в своей апелляции просит приговор отменить, а дело направить  на дополнительное расследование.

                          В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 изменил доводы своей апелляции и апелляции его защитника и просил их рассмотреть лишь в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

                          Иные участники судебного разбирательства апелляции не подавали.

                          Заслушав судью – докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_3, изменившего доводы своей апелляции и просившего смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, мнение представителей потерпевшей, полагавших, что оснований для  смягчения наказания осужденному не имеется, обосновывая это тем, что ОСОБА_3 с места происшествия скрылся, до настоящего времени мер по возмещению ущерба не предпринимал,  коллегия судей, исследовав материалы дела и проведя частичное судебное следствие, обсудив поданные апелляции в пределах их доводов, пришла к следующим выводам.

    Из содержания ч.4 ст.67 УК Украины следует, если какое-либо из обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрено Особенной частью Уголовного кодекса, влияющего на квалификацию, суд не может ещё раз учитывать его при назначении наказания. Между тем, в мотивировочной части приговора суд, в нарушение указанной нормы закона, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, признал «…причиненные и повлекшие тяжкие последствия здоровью потерпевшей, которая в результате полученных травм при ДТП признана инвалидом первой группы, нетрудоспособной, нуждается в постоянной помощи…». Это указание суда в соответствии с ч.4 ст.67 УК Украины подлежит исключению из приговора.

              Поскольку осужденному ОСОБА_3 в обвинении инкриминировано нарушения выше указанных пунктов Правил дорожного движения Украины, то указание суда в мотивировочной части приговора о нарушении им правил «эксплуатации транспорта»  подлежат исключению.

              Что же касается вида и размера наказания, якобы несправедливо назначенного виновному, то как усматривается из материалов дела и приговора, суд 1-й инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины учел данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поэтому, с учетом выше приведенного, а также доводов представителей потерпевшей стороны и тяжести совершенного преступления коллегия судей полагает, что назначенное судом 1-й инстанции наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы является  достаточным для его исправления и перевоспитания и оснований для смягчения наказания, назначенного в минимальных пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины, не усматривает.                            

                            На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.362,366,373,377 УПК Украины, коллегия судей,-

                                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

                            Апелляцию помощника прокурора Московского района гор.Харькова удовлетворить частично , а апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника – адвоката ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.

                            Приговор Московского  районного суда  г. Харькова от 2 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_3 изменить.

                            Исключить их мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве отягчающих наказание ОСОБА_3 обстоятельств «…причиненные и повлекшие тяжкие последствия здоровью потерпевшей, которая в результате полученных травм при ДТП признана инвалидом первой группы, нетрудоспособной, нуждается в постоянной помощи», а также исключить из той же части приговора указание суда о нарушении ОСОБА_3 правил « эксплуатации транспорта».

                            В остальной части приговор оставить без изменения.

                            Председательствующий

                           Судьи