УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            28 жовтня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді:                  - Міненкової Н.О.

            суддів:            Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:              - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу  Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня  2009 року  за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

                                                   ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року позивач ОСОБА_3  звернулась у суд з позовом  до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири в сумі 13 787 грн., витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 700 грн., судовий збір в сумі 144,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 5 000 грн., посилаючись на те, що 19 квітня 2007 року з вини відповідачів стався залив квартири № 57, що розташована у будинку № 40 по вул. 23 Серпня м. Харкова, співвласником якої вона є.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2009 року провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, з посиланням на те, що  набрало законної сили рішення від 02.04.2009 року судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами (власниками квартири), про той самий предмет і з тих самих підстав.

           В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу  суду та направити справу  до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

           При цьому вона посилається на те, що позивачем по цієї справі є вона, а позивачем по справі за якою винесене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2009 року та  змінене  рішенням від 02.04.2009 року судової колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області – є ОСОБА_6;  за рішенням Дзержинського районного суду від 26.01.2009 року була відшкодована моральна шкода співвласнику ОСОБА_6, у зв’язку з постановленою ухвалою вона – ОСОБА_3.  безпідставно позбавлена права на відшкодування моральної шкоди ( відшкодування моральної шкоди одному із співвласників не повинно позбавляти права іншого співвласника на відшкодування моральної шкоди);  позивачці ОСОБА_6 відмовлено в позові про відшкодування матеріальної шкоди у зв’язку з недоведеністю    позовних вимог.

             Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга  підлягає  задоволенню з наступних  підстав.

             Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи,  позивачем по цієї справі є ОСОБА_3, а позивачем по справі за якою винесене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2009 року та  змінене  рішенням від 02.04.2009 року судової колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області – є ОСОБА_6;  за рішенням Дзержинського районного суду від 26.01.2009 року була відшкодована моральна

                  шкода співвласнику ОСОБА_6. Тобто ОСОБА_3 не була стороною у справі, по якої рішення набрало законної сили.

            Таким чином, судова колегія вважає, що у зв’язку з постановленою ухвалою  ОСОБА_3  безпідставно позбавлена права на пред’явлення позову про відшкодування моральної шкоди ( відшкодування моральної шкоди одному із співвласників не повинно позбавляти права іншого співвласника на відшкодування моральної шкоди).

                                Суд хвалою від 21 вересня  2009 року про закриття провадження у справі фактично позбавив позивача права на захист своїх прав в судовому порядку.

За таких обставин ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню на підставі п.2 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.2 ст.312, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                                 У Х В А Л И Л А:

                       Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 - задовольнити .

                              Ухвалу  Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2009 скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті іншому складу суду.

              Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення.

              Головуючий  суддя:

                              Судді: