АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33-146/2010р Суддя першої інстанції: Зуб Г.А.
Категорія: ч.1 ст.185 КУпАП Доповідач: Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2010 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., за участю:
особи, притягненої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та її захисника – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2010 року,
в с т а н о в и в :
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2010 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Як вказано в постанові судді, 19 листопада 2009 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в приймальній судді Київського районного суду м.Харкова Плетньова В.В. за адресою : м.Харків, вул. Блюхера, 7-б, кабінет №2, звернулась із питання видачі копії постанови за її адміністративним позовом і отримавши відповідні роз»яснення про порядок отримання копій процесуальних документів, стала вимагати видачі процесуального документу саме у вказаному приміщенні підвищеним тоном голосу, погрожувала, на зауваження помічника судді і секретаря не реагувала, постійно голосно розмовляла по мобільному телефону, чим заважала судді, який в цей час знаходився в нарадчій кімнаті, про що також останній було повідомлено помічником судді. Але ОСОБА_1 на всі зауваження реагувала агресивно, продовжувала підвищувати голос, переходячи на крик. На неодноразові прохання залишити приймальню судді ОСОБА_1. не реагувала, після чого секретар судових засідань була змушена звернутись до судової міліції з проханням вивести ОСОБА_1, але і в присутності співробітників судової міліції остання не залишала приміщення, продовжувала кричати і розмовляти з кимось по мобільному телефону. На вимоги співробітника судової міліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 також не реагувала. Дії ОСОБА_1 припинились тільки після того, як співробітник судової міліції силоміць вивів її з приймальні судді.
Діями ОСОБА_1, що продовжувались 25 хвилин, було перервано нормальну діяльність судді, помічника судді, секретаря і таким чином проявлена неповага до суду та встановлених у суді правил.
Вказана постанова судді оскаржена адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вважає винесену постанову незаконною, такою, що не відповідає нормам матеріального права, обставинам справи і наявним у ній доказам. При цьому апелянт вважає, що постанова суду прийнята без урахування характеру вчиненого правопорушення, наявності порушень процесуального закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому просить постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 27-31).
Дослідивши витребувані матеріали справи, заслухавши апелянта – адвоката ОСОБА_2 і правопорушницю ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, вважаю, що правові підстави для її задоволення відсутні.
Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 -3 КУпАП, суддя виходив з того, що в приміщенні суду ОСОБА_1 були вчинені дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил поведінки учасників процесу.
Вважаю, що дані висновки суду є правильними, оскільки відповідають зібраним по справі доказам.
Правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, посягає на встановлений порядок здійснення правосуддя судами всіх рівнів.
Як свідчать матеріали справи, 19 листопада 2009 року ОСОБА_1 прийшла до Київського районного суду м.Харкова за отриманням копії постанови за її адміністративним позовом. Вона звернулась до приймальні судді Плетньова В.В., де помічник судді Гетьман А.А. роз»яснила їй порядок отримання копії судового рішення, вказавши, що справа знаходиться в канцелярії у цивільних справах.
Разом з тим, ОСОБА_1 на підвищених тонах голосу стала вимагати видачі їй судового рішення, погрожуючи зверненням до окремих осіб.
На вимогу працівників суду припинити вказані дії, а саме: не підвищувати голос, не розмовляти голосно по телефону, оскільки суддя Плетньов В.В. знаходиться у нарадчій кімнаті і її дії перешкоджають його нормальній роботі по здійсненню правосуддя, ОСОБА_1 не реагувала.
Припинила свої дії лише тільки після втручання працівника судової міліції.
Вищевикладені факти підтверджуються поясненнями помічника судді Київського районного суду м.Харкова Гетьман А.А., секретаря судових засідань того ж суду ОСОБА_3, працівника суду ОСОБА_4, працівника міліції СБСМ «Грифон» Кривенка В.С., судді Плетньова В.В. (а.с. 2-6, 21).
ОСОБА_6, допитана судом в якості свідка, свої свідчення підтвердила.
Сумніватись в достовірності перелічених вище доказів, у тому числі й показах свідка, у суду першої інстанції не було правових підстав.
За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, які продовжувались 25 хвилин, було перервано нормальну діяльність судді по здійсненню правосуддя, роботу помічника судді і секретаря судових засідань, проявлена зневага до суду та встановлених у суді правил.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що при ухваленні постанови у суду першої інстанції не було достовірних відомостей про те, що суддя Плетньов В.В. знаходився у нарадчій кімнаті, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є витяг з протоколу судового засідання від 19 листопада 2009 року, з якого вбачається, що в період вчинення ОСОБА_1 протиправних дій суддя Плетньов В.В. знаходився у нарадчій кімнаті по цивільній справі № 1-7160 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу (а.с. 22).
Не є підставами до скасування постанови суду першої інстанції і доводи апеляційної скарги про те, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.185-3 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 не було умислу на прояв зневаги до суду, як органу, що здійснює правосуддя, оскільки зібрані у справі докази в своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.
Суб»єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст. 185-3 КУпАП, характеризується як у формі умислу так і у формі необережності.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона прийшла до суду з наміром отримати копію постанови по справі за її позовом, не виключають можливості прояву зневаги до суду, оскільки існує встановлений Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді та процесуальним законодавством порядок отримання процесуальних документів та ознайомлення з матеріалами справи.
Як було встановлено в суді апеляційної інстанції в подальшому, 19 листопада 2009 року вона отримала можливість ознайомитись з матеріалами справи у канцелярії у цивільних справах, як їй і було роз»яснено працівниками суду.
За таких обставин вважаю, що суддею було прийняте правильне рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП і притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений секретарем суду, тобто особою, яка відповідно до ст. 254, п.7 ст.255 КУпАП має право та повноваження на складення цього протоколу.
Обраний суддею вид адміністративного стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення і даним про особу порушниці.
У зв»язку із викладеним, правових підстав для скасування постанови судді і задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області А.І. Колтунова