АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33- 223/2010р. Суддя першої інстанції: Іванова І.В.
Суддя апеляційної інстанції: Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 березня 2009 року у відношенні ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в :
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 березня 2009 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює менеджером ЗАТ «Новий стиль» і проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Як вказано в постанові судді, 12 грудня 2008 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 близько 13 год. 16 хв. на автодорозі «Ягодин-Луцьк-Рівне» рухався зі швидкістю 113 км/год в зоні дії дорожнього знаку «максимальне обмеження швидкості «50 км/год», чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху України. Факт перевищення швидкості зафіксовано вимірювальним приладом «Беркут».
Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права при розгляді справи, ставить питання про скасування постанови судді як незаконної.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з»явився, хоча й був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_2 зауважив на тому, що розгляд справи в порушення вимог ст. 268 КУпАП відбувся у його відсутність.
За вказаних обставин ОСОБА_2 вважає, що його було необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, оскільки на момент розгляду справи судом першої інстанції сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.
При розгляді справи суд повинен врахувати вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Факт наявності в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП суд апеляційної інстанції вважає доведеним.
Разом з тим, доводи ОСОБА_2, наведені в апеляційній скарзі і доповнені в судовому засіданні суду апеляційної інстанції знайшли своє підтвердження, оскільки 3-х місячний строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення сплив 13 березня 2009 року.
Постанова Жовтневого районного суду м.Харкова ухвалена 19 березня 2009 року, тобто понад 3-х місячний строк, передбачений вимогами ст. 38 КУпАП, а тому рішення судді в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі вимог ст. 38 КУпАП.
Крім того, апеляційний суд також зауважує увагу суду першої інстанції на тому, що хоча й чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає ухвалення судами іменем України постанов у справах про адміністративні правопорушення, однак виходячи зі змісту ч.5 ст. 124 Конституції України, ч.1 ст.11 Закону України «Про судоустрій України», відповідних роз»яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України і повинне обов»язково містити державну символіку України, тобто герб і напис «іменем України».
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 березня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скасувати в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Провадження у справі закрити у зв»язку із спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області А.І. Колтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33- 223/2010р. Суддя першої інстанції: Іванова І.В.
Суддя апеляційної інстанції: Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А
16 березня 2010 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 березня 2009 року у відношенні ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в :
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 березня 2009 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює менеджером ЗАТ «Новий стиль» і проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права при розгляді справи, ставить питання про скасування постанови судді як незаконної і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Доводи клопотання ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП його не було повідомлено належним чином про місце і час проведення судового засідання, судових повісток він не отримував.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з»явився, хоча й був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19 березня 2009 року, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, яка встановлює порядок підготовки справи до розгляду, серед інших питань, орган (посадова особа) вирішує питання про сповіщення осіб, які беруть участь у справі і згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, що передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинен вжити заходів для забезпечення участі цієї особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
На а.с. 6-8 міститься судова повістка, конверт та зворотнє повідомлення, що свідчать про виклик ОСОБА_2 до суду на 27 січня 2009 року.
Разом з тим, вказані документи повернулись до суду у зв»язку із спливом строку зберігання на поштовому відділенні.
Даних про виклик ОСОБА_2 на день та час розгляду справи, тобто на 19 березня 2009 року, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого суду м.Харкова від 19 березня 2009 року ОСОБА_2 має бути поновлений.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 березня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області А.І. Колтунова