Справа № 22-ц-1452/2010р.                     Головуючий 1 інст. – Клименко О.І.

Категорія: відшкодування шкоди                                               Доповідач – Бездітко В.М.

                                            У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     16 березня 2010 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного    суду Харківської області у складі:

        головуючого – судді     Маміної О.В.

        суддів колегії           Бездітка В.М., Цвірюка В.О.,

        при секретарі             Гальяновій Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу  

             ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року по  

цивільній справі за позовом

             ОСОБА_3 до

             ОСОБА_4

про стягнення заподіяної моральної шкоди,-

                              ВСТАНОВИЛА:

      19 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому на підставі статей 16, 23 ,1168  ЦК України, просив  стягнути з відповідача на  його користь заподіяну йому моральну (немайнову) шкоду, розмір якої визначав у 2500 грн.

     Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року, зазначений позов позивача залишено без розгляду на підставі ч.9 ст. 207 ЦПК України.

      В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд  іншому складу суду.

              Вислухав  доповідь  судді, встановив   обставини  справи, перевіривши  доводи  апеляційної  скарги,  судова  колегія  приходить до  наступного.

               П.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі якої суд першої інстанції залишив позовну заяву позивача без розгляду, передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

              Із матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача за дорученням представляв ОСОБА_5, який не з’явився в судове засідання 01 лютого 2010 року у зв’язку з хворобою, тобто з поважних причин про що позивач  заявив  в судовому засіданні 01 02.2010 року та у зв’язку з чим, просив відкласти слухання справи.

              Згідно до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є  перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд першої інстанції в порушення вимог вказаної норми ЦПК України, продовжив розгляд справи.

              Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивач з 26.01.2010 року та на час розгляду судом справи , також знаходився на лікуванні у зв’язку з чим заявив в судовому засіданні 01.02.2010 року про свою неможливість приймати участь у судовому засіданні.

             За таких обставин, ухвалу суду від 01.02.2010 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам ч.2 ст. 169 , п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню  до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

             Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до того ж суду.

          На підставі  викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319  ЦПК України, Судова колегія, -  

                        УХВАЛИЛА:

    Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3 задовольнити.

    Ухвалу  Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року скасувати, справу повернути  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

 Головуючий  -

 Судді       -