Справа № 578/749/21

провадження № 2/578/257/21

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року                 смт Краснопілля                

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника позивачів адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; 2) ОСОБА_5 , третя особа: Краснопільська селищна рада, про визнання права власності, визнання протиправними наказів та усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

22 липня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника позивачів адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; 2) ОСОБА_5 , третя особа: Краснопільська селищна рада, відповідно до вимог якої позивачі в особі представника позивачів адвоката Авраменка Олександра Вікторовича просять суд: 1) визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки площею 0,60 га та 0,75 га сільськогосподарського призначення, розташовані за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; 2) визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку площею 1,15 га сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; 3) визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на земельну ділянку площею 2 га сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; 4) визнати за ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки площею 0,40 га та 0,98 га сільськогосподарського призначення, розташовані за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; 5) визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:

від 11.12.2020 №18-36325/16-20-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність         земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

від 09.12.2020 №18-36037/16-20-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність        земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства         ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

від 09.10.2020 №18-30850/16-20-СГ про надання ОСОБА_12 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

від 07.09.2020 №18-27601/16-20-СГ про надання ОСОБА_13 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

від 21.08.2020 №18-26168/16-20-СГ про надання ОСОБА_14 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

від 29.10.2020 №18-33244/16-20-СГ про надання ОСОБА_15 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

від 21.08.2020 №18-26160/16-20-СГ про надання ОСОБА_16 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

При вивченні позовних матеріалів встановлено, що чотири з позовних вимог містять вимоги про визнання за позивачами права власності на земельні ділянки, при цьому до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження проведення грошової оцінки вказаних земельних ділянок.

Відтак вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не відповідає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення вказаного позивачами не викладено зміст позовних вимог кожного чи будь-кого з них до відповідача ОСОБА_5 .

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій до суду позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги про визнання права власності на спірні земельні ділянки за кожним з позивачів, при тому що у позові стверджується, що право власності на ці земельні ділянки вже набуто позивачами. Не вказано у позовній заяві також підстав, якими позивачі обґрунтовують вимоги щодо протиправності оскаржуваних наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас у поданій до суду позовній заяві не викладено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

З положень ч. 4 ст. 177 ЦПК вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданих документів, позивачами сплачено судовий збір по 1816,00 грн кожним, тобто кожним позивачем оплачено по дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання права власності та про скасування наказів першого відповідача).

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, наведених у постанові № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» нормами ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.  Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Таким чином, враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а частину позовних вимог становлять вимоги про визнання права власності на земельні ділянки, суд зазначає про необхідність позивачам усунути недоліки позову в частині оплати вимог про визнання права власності на земельні ділянки судовим збором шляхом подання доказів сплати судового збору за цими вимогами у порядку та розмірі, встановленому законом, тобто з урахуванням вартості майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд, на виконання вказаного положення, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що станом на 27.07.2021 відсутні докази зарахування судового збору за позовними вимогами позивача – ОСОБА_1 .

Крім зазначеного, суд звертає увагу позивачів, що положення ст. 188 ЦПК України дозволяють об`єднувати в одній позовній заяві декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення.

Із змісту позову вбачається, що позивачами є кілька фізичних осіб з вимогами до одного відповідача (згідно прохальної частини позову тільки до першого відповідача заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування його наказів), однак не є можливим встановити, що ці вимоги пов`язані однією підставою виникнення, оскільки позивачами заявлено про визнання протиправними та скасування кількох наказів першого відповідача.

Відтак суд звертає увагу позивачів на необхідність обґрунтування доцільності об`єднання в одній позовній заяві вимог кількох позивачів до кількох відповідачів (та можливого, за твердженнями представника позивачів у позові, залучення співвідповідачів) та зазначення, на якій спільній підставі виникли ці вимоги.

За вказаних обставин суд зазначає про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника позивачів адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; 2) ОСОБА_5 , третя особа: Краснопільська селищна рада, про визнання права власності, визнання протиправними наказів та усунення перешкод у користуванні майном з наданням позивачам можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника позивачів адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; 2) ОСОБА_5 , третя особа: Краснопільська селищна рада, про визнання права власності, визнання протиправними наказів та усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України; подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовні вимоги про визнання права власності на майно.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя                Ю.О. Зеря