Справа № 22-ц-1377/ 2010 року                                                      Головуючий 1 інст. – Бабкова Т.В.

Категорія: встановлення факту, що має                                          Доповідач – Бородін М.М.

           юридичне значення

                                                        У Х В А Л А

                                                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        11 березня 2010 року   Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                                   головуючого –  Бородіна М.М.,

                                          суддів  –      Гальянової І.Г., Ларенка В.І.,

                                   при секретарях  –  Сватенко А.І.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім’єю, заінтересована особа – ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

      У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася у суд з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_4

      Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2008 року заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволена.

      Встановлений факт постійного проживання заявниці ОСОБА_3 однією сім’єю з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1, з 28 квітня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

      На обґрунтування апеляційної скарги за зазначав, що судом при ухваленні рішення не було враховано, що фактично виник спір про право. Крім того, він має майновий інтерес до зазначеної квартири, оскільки ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 4 січня 2005 року був накладений арешт на зазначену квартиру, а 26 травня 2005 року рішенням цього ж суду у справі за його позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позов був задоволений, та на його користь з ОСОБА_4 була стягнута сума шкоди. У зв’язку з тим, що ОСОБА_4 на протязі 2005-2010р.р. жодних грошових коштів на виконання зазначеного судового рішення на його користь не надав, єдиним засобом виконання судового рішення є стягнення на спірну квартиру.

      Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

      З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася у суд з заявою в порядку окремого провадження в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

      Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

      Між тим, звертаючись у суд з зазначеною заявою, ОСОБА_2 зазначила, що встановлення вказаного факту проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини необхідно у зв’язку з тим, що нотаріальною конторою відмовлено заявниці  у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки онуки спадкодавця можуть спадкувати лише за правом представлення і ніяк інакше. До п’ятої черги спадкоємців за законом вона не відноситься.

    Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справу у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

      За вказаних обставин у суду не було законних підстав ухвалювати рішення в порядку окремого провадження, оскільки виник спір про право, тому рішення суду підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

    Керуючись ч. 6 ст. 245, ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. 310, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

          Рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року скасувати.

      Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім’єю, заінтересована особа – ОСОБА_4, - залишити без розгляду. Роз’яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

              Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий –

Судді –