"23" липня 2021 р. Справа № 939/1430/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свєтушкіної Д.А.

при секретарі Гриб Л.І.

за участю прокурорів Гаврищук Я.І., Васечко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Вілінського В.В., Божок А.О., Сабадин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадин А.В. про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. у кримінальному провадженні № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадин А.В. про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. у кримінальному провадженні № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, з підстав, що суддею Рудюком О.Д. за відсутності в судовому засіданні захисників, участь яких є обов`язковою, було оголошено про початок розгляду клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених, після розгляду яких, буде вирішено питання щодо відкладення підготовчого судового засідання, що, на думку захисника, свідчить про упередженість судді.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 , а також захисники Сабадин А.В., Вілінський В.В., Божок А.О. в судовому засідання підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити за наведених у ній підстав.

Прокурори Гаврищук Я.І., Васечко В.В. заперечували у задоволенні заяви, як такої, що є необґрунтованою та безпідставною.

Інші учасники кримінального провадження, суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., будучи повідомленими про день і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Отже з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяв про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, що подала заяву, та інших учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого висновку.

Ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням судді Рудюка О.Д., що саме по собі не може свідчити про упередженість судді та не є підставою для відводу, у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадин А.В. про відвід судді Рудюка О.Д. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Сабадин А.В. про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. у кримінальному провадженні № 12020110390000270 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 15 хв. 27 липня 2021 року.

Суддя: Д.А. Свєтушкіна