Справа № 22-ц-1170/2010р. Головуючий 1 інст.-Зуб Г.А.
Категорія: трудові Доповідач: Бобровський В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді – Бобровського В.В.
суддів – Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.
при секретарі – Андрійко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення, третя особа ОСОБА_3, –
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національної юридичної академії імені ОСОБА_2 про скасування наказу № 145-ОП від 23 квітня 2009 року про оголошення догани за грубе порушення трудової дисципліни і халатне ставлення до виконання своїх трудових обов’язків сторожа учбового корпусу академії «Гігант».
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що була притягнута до дисциплінарної відповідальності необґрунтовано без її письмових пояснень в порушення законодавства про працю.
Рішенням Київського районного суд м.Харкова від 10 грудня 2009 року у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права без належної оцінки наданих нею доказів про відсутність факту невиконання службових обов’язків 12 квітня 2009 року.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія вирішила скаргу ОСОБА_1 на рішення суду відхилити з наступного.
Згідно до положень ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у відповідача на посаді сторожа учбового корпусу «Гігант». Відповідно до посадової інструкції, затвердженої ректором 3 січня 2007 року, вона зобов’язана окрім охорони майна, яке розташоване на об’єкті та приміщеннях, пропускати осіб в приміщення в тому числі у вихідні та святкові дні.
Перебуваючи на чергуванні 12 квітня 209 року о 7 годині ранку, ОСОБА_1 в порушення посадової інструкції безпідставно відмовила слюсарю ТЕЦ ОСОБА_4 відчинити двері та пропустити до його робочого м’ясця.
На пропозицію коменданта будівлі ОСОБА_5 дати письмові пояснення щодо причин такого вчинку, згідно складеного акту від 14 квітня 2009 року відмовилась від будь-яких пояснень.
Наказом № 145-ОП від 23 квітня 2009 року за грубе порушення трудової дисципліни і халатне ставлення до своїх посадових обов’язків ОСОБА_1 було оголошено догану, з дотриманням вимог ст..ст. 147-149 КЗпП України.
Залишаючи без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 за таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність її позову, оскільки дисциплінарне стягнення було застосовано у відповідності з законодавством про працю.
Доводи апеляційної скарг не спростовують правильності висновку суду. Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставах наданих сторонами доказів у відповідності з положеннями ст..212 ЦПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного суду України.
Головуючий –
Судді -