Єдиний унікальний номер 234/9743/20

Номер провадження 11-сс/804/507/21

У Х В А Л А

      про повернення апеляційної скарги

27 липня 2021 року         місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Шигірт Ф.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №62020050000000625, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №62020050000000625.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута апелянту, оскільки містила образливі висловлювання щодо службових осіб Національної поліції, Державного бюро розслідувань, слідчого судді та учасників слідчих дій.

Після цього, 22 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року. 26 липня 2021 року апеляційна скарга була передана судді-доповідачу. Як вбачається з тексту апеляційної скарги, поданої повторно, ОСОБА_1 знову продовжує застосовувати ті ж самі образливі слова відносно службових осіб Національної поліції, Державного бюро розслідувань, слідчого судді та учасників слідчих дій, чим проявляє явну неповагу до суду та сторін кримінального провадження.

Так, КПК України не містить окремого положення про заборону зловживання процесуальними правами.

Разом з тим, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. А відтак та обставина, що апелянт у тексті апеляційної скарги використовує образливі висловлювання на адресу суду, посадових осіб правоохоронних органів та учасників слідчих дій вказує на таке зловживання, що суперечать завданню кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

На переконання суду, образливі висловлювання не можуть використовуватися учасниками кримінального провадження в поданих до суду офіційних документах. Зазначене, є проявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто вчиняє такі дії. Окрім іншого, ці дії є проявом неповаги до суду і суперечать основним засадам кримінального судочинства, до яких зокрема, відноситься повага до людської гідності (пункт 4 частини першої статті 7 КПК України).

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Апеляційний суд зазначає, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

На підставі викладеного, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, а тому на підставі ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Приписами ч.7 ст.399 КПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому  цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя