УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів - КАРІМОВОЇ Л.В . , ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Харківської філії, про розподіл майна подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ВАТ КБ «Південкомбанк» в особі Харківської філії, про розподіл майна подружжя і призначено попереднє судове засідання.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді від 25.08.2009 року з мотивів порушення правил підсудності, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2010 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 25.08.2010 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді від 25 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3; визначити підсудність вказаної цивільної справи Жовтневому районному суду міста Харкова, до якого і направити її для розгляду за підсудністю.
При цьому посилається на порушення суддею правил підсудності при вирішення питання про відкриття провадження у справі. Місцем своєї реєстрації зазначає квартиру АДРЕСА_1 та наводить положення ст.29 ЦК України щодо визначення місця проживання фізичної особи.
Позивач ОСОБА_3 на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить про відмову у задоволенні скарги та залишення ухвали судді Київського районного суду міста Харкова від 25.08.2009 року без змін, вважаючи, що наведені ОСОБА_2 в скарзі доводи не спростовують тієї обставини, що місцем постійного її проживання є адреса, зазначена ним в позовній заяві.
Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача; дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги; заперечення на скаргу з додатками, судова колегія доходить висновку, що підстави для скасування ухвали судді від 25.08.2009 року відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст.3 Закону України від 11.12.2003 року „ Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні ” місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців.
Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначена квартира АДРЕСА_2.
Посилаючись на порушення суддею правил підсудності, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наводить доводів та не посилається на докази, які б безперечно свідчили про те, що місцем її проживання, у розумінні положень ст.29 ЦК України та ст. 3 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні”, є квартира АДРЕСА_1, а тільки зазначає, що має реєстрацію за вказаною адресою.
Як пояснив апеляційному суду ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить матері відповідачки і в цій квартирі до серпня 2009 року він проживав разом з дружиною та дочкою, а після припинення сімейних відносин він змінив місце проживання, а ОСОБА_2 та їх донька проживають в цій квартирі до теперішнього часу.
На підтвердження цих пояснень позивач надав довідку міської дитячої поліклініки № 23 Київського району міста Харкова і дитячого дошкільного закладу № 87 , за даними яких дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наглядається спеціалістами поліклініки № 23 за адресою АДРЕСА_2 з часу народження і з 01 вересня навчається в ДНЗ № 87, що розташований на вул. Вологодській,8 , а також лист Харківської дирекції поштамту про те, що за вказаною адресою у період з серпня 2009 року по січень 2010 року включно на ім»я ОСОБА_2 надходили і оплачувалися грошові перекази.
За таких обставин судова колегія вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відкрито суддею з дотриманням правил підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали судді від 25.08.2009 року відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,319 ЦПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий – підпис
Судді - підписи
Копія вірна. Суддя -