Справа №22-ц-549 Головуючий 1-ї інстанції-
Категорія- стягнення суми Невядомський Д.В.
Доповідач- Бездітко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2010 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого судді Маміної О.В.
суддів колегії Бездітко В.М., Цвірюка В.О.
при секретарі Ещенко О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_5
на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2009р.
про залишення позовної заяви без розгляду, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2009 р. на підставі ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду позовна заява ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права і направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.
Вислухав доповідь судді, встановив обставини справи, перевірив зібрані по справі докази та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.
З матеріалів справи видно, що провадження у справі було відкрито 30 квітня 2009 року, попереднє судове засідання було призначене на 29.05.2009 р., але у зв’язку з відпусткою судді засідання не відбулося. 17.07.2009 р. було попереднє судове засідання, що підтверджується протоколом попереднього судового засідання. А 10.09.2009 р. відбулось судове засідання (а.с.9,10,11,62) Фактично судове засідання було проведено тільки 10.09.2009 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлені дві підставі для залишення позовної заяви без розгляду, а саме суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
1. повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або 2. повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд зазначив, що ”відповідно до положень ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача без поважних причин або повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин”.
Тобто, суд всупереч вимогам закону призначив лише одне судове засідання та помилково вказав підстави для залишення позовної заяви без розгляду не передбачені законом, оскільки наведені судом положення ст. 207 ЦПК України відсутні в законі.
Не прийняв суд до уваги і вимоги закону про необхідність належним чином повідомляти позивача про час та місце розгляду справи (ст.76 ЦПК України), оскільки матеріали справи не містять відомостей як про виклик позивача взагалі (відсутні відмітки про виклик на довідковому листі до справи), так і про вручення йому повісток.
За таких обставин Судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги про порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307,312,314,315,317,319,324 ЦПК України Судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2009 р. скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді колегії