Справа № 2-1685/10

 З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

при секретарі Кузьміній В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

 В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Донгорбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між  ЗАТ «Донгорбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17, згідно якого останньому були  надані грошові кошти в розмірі 20 730 (двадцять тисяч сімсот тридцять) доларів США на купівлю автомобіля, строком погашення до 03.07.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 14.5 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19,5 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Умови кредитного договору відповідач не виконує, порушив встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом.

В порушення п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4 кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_1 не погашає основний кредит у передбачених договором сумах та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.1.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Станом на 04 січня 2010 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до Кредитного договору склала 21 029,69 доларів США, у тому числі: 19 492,84 доларів США – сума заборгованості за кредитом; 19 492, 84 доларів США – сумнівна, 1 536,85 доларів США сумнівні %.

       Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 029, 69 доларів США, судові витрати.              

В судовому засіданні представник позивача  свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2008 року між  ЗАТ «Донгорбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17, згідно якого останньому були  надані грошові кошти в розмірі 20 730 (двадцять тисяч сімсот тридцять) доларів США на купівлю автомобіля, строком погашення до 03.07.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 14.5 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19,5 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що станом на 04 січня 2010 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до Кредитного договору склала 21 029,69 доларів США, у тому числі: 19 492,84 доларів США – сума заборгованості за кредитом; 19 492, 84 доларів США – сумнівна, 1 536,85 доларів США сумнівні %, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 5, 8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобо’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, п. 3.1.5  Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України  передбачено, що в разі  виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту  або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право  вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.  

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України  у разі порушення  боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  боржники, якщо  договором поруки не встановлено додаткову  (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель  відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554,  651, 1050, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України , суд,-

   В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 029 (двадцять одна тисяча двадцять дев’ять) доларів США 69 центів, судові витрати у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя