Справа № 2-59/10
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
«03» лютого 2010 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого - судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Нарижній К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальську Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
в с т а н о в и в :
«04» січня 2010 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
У хвалою суду від 11 січня 2010 року розгляд справи був призначений на 18 січня 2010 року на 11 годин 30 хвилин, про що було повідомлено всім учасникам процесу.
Однак представник позивача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був своєчасно й належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Повторні судові засідання по справі були призначені на 27 січня 2010 року на 10 годин 00 хвилин, на 03 лютого 2010 року на 12 годин 00 хвилин.
Однак на вказані дати та час представник позивача у судове засідання повторно не з’явився по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.
Роз’яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий-суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: Суддя:
Секретар:
- Номер: .
- Опис: про стягнення суми
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Арцизький районний суд Одеської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2015
- Дата етапу: 06.05.2015
- Номер: 2-59/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 6/447/58/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 23.11.2021
- Номер: 2-59/10
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2008
- Дата етапу: 01.03.2010
- Номер: 6/447/58/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 14.12.2021
- Номер: 4-с/608/9/2025
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 23.04.2025
- Номер: 4-с/608/9/2025
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 28.04.2025