Справа № 2-389/10р.

                                                  РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      11 червня 2010р. Вовчанський районний суд Харківської області  в складі:

          Головуючого    -судді  Божко В.М.

           При секретарі  - Кальницької Н.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Вовчанська міська рада про захист порушеного права на автомобіль,

                                                 Встановив:

 24.07.2008р. на універсальній біржі «Україна» м.Харкова було оформлено договір реєстраційний, згідно якого позивач продав ОСОБА_2  автомобіль НОМЕР_1 шасі НОМЕР_6 за 7000 доларів США з виплатою їх в розстрочку до 01.12.2009 року. З моменту укладення зазначеного договору автомобіль знаходився в розпорядженні ОСОБА_2

Відповідач не зміг розрахуватися за куплений автомобіль, бо був засуджений. В зв’язку з чим рішенням Вовчанського суду від 17.02.2009р. за позивачем визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1

На підставі зазначеного рішення автомобіль був зареєстрований в органах МРЕО і на ім’я позивача видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7

 В період знаходження автомобіля у користуванні ОСОБА_2, останнім було скоєно злочин і вироком від 05.01.2009 р. по відношенню до зазначеного автомобіля НОМЕР_1 визнаного знаряддям злочину, було примінено конфіскацію.

Таким чином, вироком суду з вини відповідача ОСОБА_3 право власності позивача на автомобіль незаконно порушене і підлягає поновленню.

 Враховуючи ці обставини, позивач просить суд, поновити порушене право власності на автомобіль НОМЕР_1 шасі НОМЕР_6 повернувши його йому у власність.

Відповідач та 3-тя особа проти позову не заперечує в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимогам ст.81 КПК України конфіскації підлягають, знаряддя злочину, що належать обвинуваченому.

Рішенням Вовчанського райсуду від 17.02.2009р. та техпаспортом на транспортний засіб підтверджується, що конфіскований автомобіль на праві власності належить позивачеві, але на час скоєння злочину знаходився в розпорядженні засудженого ОСОБА_2

 Згідно ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

       Керуючись ст. 321,386 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

                                                  ВИРІШИВ:

       Поновити порушене право власності на автомобіль НОМЕР_1 шасі НОМЕР_6 повернувши зазначений автомобіль у власність позивачеві – ОСОБА_1.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

       Головуючий суддя                                   Божко В.М.