Копія:                                                                                                                Справа № 2-958/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        4 червня  2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

        в складі : головуючого судді                                       ЧАБАК І.О.

              при секретарі                                                                 ЧИЛІКІНІЙ А.М.

              з участю представника позивача                                ОСОБА_1

              з участю відповідача                                                     ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові справу за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Виконавчий комітет Глухівської міської ради про усунення перешкод в користуванні не житловим приміщенням, -

                                                          В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_3 звернулась  до  Глухівського міськрайонного суду  з позовом до ОСОБА_2, третя особа-Виконавчий комітет Глухівської міської ради  про усунення перешкод в користуванні  нежитловим приміщенням.

    Свої вимоги мотивує тим, що  їй на підставі договору купівлі продажу,посвідченого державним нотаріусом Глухівської міської ради 17 лютого 2001 року р.№ 607 належить на праві  власності квартира АДРЕСА_1 , загальною жилою площею 22,1 кв.м.

    В цьому  ж будинку  розташоване нежитлове  напівпідвальне приміщення,яке мало статус квартири   АДРЕСА_2 ,розташованому в цокольному поверсі.

    За заявою позивача  виконавчий комітет Глухівської міської ради прийняв рішення від 19 березня 2009 року  № 88 про переведення житлової квартири АДРЕСА_2 ,розташованому в цокольному поверсі до розряду не жилих.

    Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 30 серпня 2009 року  за позивачем визнано право користування нежитловим приміщенням  площею 17,6 кв.м.,розташованому   в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідач самовільно повісив замок на вхідні двері вказаного не житлового приміщення і перешкоджає їй  користуватися ним. На  її вимоги  зняти замок і надати можливість користуватися нежитловим приміщенням  відповідач відмовився ,заявивши ,що в спірному приміщенні знаходяться його речі.

    Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав  і просить суд  прийняти рішення  про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, розташованим   за адресою : АДРЕСА_1.

    Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю і суду пояснив, що дійсно  на дверях нежитлового приміщення , розташованого   за адресою : АДРЕСА_1 повісив замок без погодження з позивачем     і в нього від замка  є лише один ключ. Йому потрібно один день для виготовлення копії ключа, який він  передасть  позивачу.

    Представник третьої особи – виконавчого комітету Глухівської міської ради  ОСОБА_4  позов підтримав  і суду пояснив що,   ОСОБА_3 зверталась  до Глухівської міської ради зі скаргою, що ОСОБА_2 повісив на вхідних дверях замок  в нежитлове приміщення ,  розташоване за адресою : АДРЕСА_1  від якого ключ знаходиться лише у нього,  право користування яким визнане за нею рішенням Глухівського міськрайонного суду  від 30 серпня 2009 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Договор купівлі – продажу  від 17 лютого 2001 року  підтверджує  ,що продавець ОСОБА_5 продала покупцю  ОСОБА_3 квартиру  ,загальною жилою площею 22,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року  визнано за ОСОБА_3 право користування нежитловим приміщенням ,площею 17,6 кв.м , розташованим  в цокольному поверсі  житлового будинку № 3 по вул. Путивльській  в м. Глухові.  

Згідно ухвали колегії суддів  судової плати в цивільних справах  Апеляційного суду Сумської області  від  28 січня 2010 року  заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Глухівського міськрайонного суду  від 20 серпня 2009 року  в справі за позовом  ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради   про передачу в користування нежитлового  приміщення відхилена.

На підставі ст..382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому  проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному  житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,опорні конструкції будинку, механічне, електричне,сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а  також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно ст.391 ЦК України  власник майна -  має право вимагати  усунення перешкод  у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.          

      Таким чином, суд вважає факт  перешкоди  відповідачем ОСОБА_2 в користуванні  позивачем  ОСОБА_3   нежитловим приміщенням,  розташованим  в цокольному поверсі  житлового будинку АДРЕСА_1 встановлений ,  а його дії неправомірними, заважаючими власнику користуватися  і розпоряджатися  майном належним йому  на праві власності , а тому  позов  підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 215,218,223,294 ЦПК України, ст.382,   391ЦК України, суд, -

                      В И Р І Ш И В :

    Позов   ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Виконавчий комітет Глухівської міської ради про усунення перешкод в користуванні не житловим приміщенням задовольнити.

    Усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, розташованим в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 ,зобов’язавши відповідача ОСОБА_2  зняти замок з вхідних дверей ,звільнити приміщення та надати до нього вільний доступ ОСОБА_3   і не чинити перешкоди в користуванні цим приміщенням.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана.

СУДДЯ/ПІДПИС/

Копія вірна:

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                                       І.О.ЧАБАК

                     Д О В І Д К А

Рішення Глухівського міськрайонного суду по справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,3-я особа  Виконавчий комітет Глухівської міської ради  про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням  не набрало законної сили.

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                                               І.О.ЧАБАК