Судове рішення 161/12153/20 від 28.07.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Семяшко Микола Володимирович
Прокурор: Гончар Богдан Сергійович
потерпілий: Фіщук Юрій Ярославович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95627310

Справа № 161/12153/20

Провадження № 1-кс/161/5560/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Камінської К.О.,

з участю секретаря судових засідань Матвійчук Н.І.,

прокурора Шумського П.Ю.

заявника - обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Марчука А.В. від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020030220000007, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчука А.В. перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020030220000007.

16.07.2021 обвинуваченим ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Марчука А.В. від розгляду вказаного кримінального провадження, яке мотивоване тим, що суддя є упередженим та зацікавленим у результаті розгляду даного кримінального провадження, через необ"єктивний підхід до розгляду справи, що проявляється у необгрунтованих відмовах у задоволенні його обвинуваченого, клопотань.

Заслухавши думку заявника - обвинуваченого, який заяву підтримав , прокурора, який щодо задоволення заяви про відвід заперечив, посилаючись на його невмотивованість, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження 161/12153/20 , суд прийшов до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Вивчивши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Марчука А.В., заслухавши думку учасників суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а заява про відвід судді свідчить про незгоду обвинуваченого із процесуальними рішеннями судді Марчука А.В., що не є підставою для відводу.

Інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості судді Марчука А.В., не встановлено.

Таким чином, підстав вважати, що суддя Марчук А.В. всупереч вимогам Закону необ`єктивно розглядатиме кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020030220000007 у суду не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді Марчука А.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст 75-76, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Марчука А.В. від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020030220000007, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Камінська

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/161/1100/20