- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
- Позивач (Заявник): Андріюк Валентина Андріївна
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
- Заявник про роз'яснення рішення: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
09 липня 2021 року м. Рівне №460/154/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №460/154/21, що набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплатити згідно із Законом України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2012 року у справі №1718/2-а-354/11 за період з 31.07.2010 по 22.07.2011 на суму пенсії 45185,23 грн., по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2012 року у справі №1718/2-а-354/11 за період з 31.07.2010 по 22.07.2011 на суму пенсії 45185,23 грн., по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.
14.06.2021 представником позивача, керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про роз`яснення рішення суду у справі №460/154/21 від 03.03.2021.
Враховуючи вимоги ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заява розглядається у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №127/27678/16-а.
Як встановлено судом, у поданій заяві представник позивача просить суд роз`яснити за який період необхідно нарахувати та виплатити компенсацію ОСОБА_1 на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області №1718/2-а-354/11.
За змістом ст.254 КАС України, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Роз`яснення полягає в тому, що суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 по справі № 800/416/17.
При цьому, дослідивши зміст рішення суду у справі №460/154/21, суд зауважує, що таке є цілком зрозумілим і не потребує роз`яснення. З мотивувальної та резолютивної частини вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.
В період з 07.06.2021 по 24.06.2021 головуюча суддя Нор У.М. перебувала у відпустці (наказ від 18.05.2021 №136-від).
Керуючись ст. 205, 241, 254, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача від 14.06.2021 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 09.07.21
Суддя У.М. Нор
- Номер: 181/21
- Опис: про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/154/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Нор У.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2021
- Дата етапу: 11.01.2021
- Номер: А/857/8684/21
- Опис: визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинення печних дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/154/21
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Нор У.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.04.2021
- Дата етапу: 20.05.2021
- Номер: 8532/21
- Опис: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 460/154/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Нор У.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2021
- Дата етапу: 14.06.2021