Справа № 2-1131/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2010 року  Центрально-Міський  районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                 Бутенко М.В.

при секретарі                                                                          Бердичевській Г.А.

за участю позивача                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

 Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, про те, що: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 рішенням виконкому районної ради депутатів трудящих від 24 грудня 1976 року № 662 отримав дозвіл на будівництво нового житлового будинку замість старого на земельній ділянці на АДРЕСА_1 Разом з житловим будинком на вказаній земельній ділянці були збудовані прибудова будинку, гараж, літня кухня, вбиральня, але будинок, разом з господарськими будівлями не був прийнятий в експлуатацію, як це передбачає діюче законодавство.

15.07.2009р. було винесено рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровська область № 296 про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації допоміжних споруд, що входять до складу цих об'єктів, на домоволодіння АДРЕСА_1, власнику ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є позивачі.

Позивач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

             Позивач ОСОБА_1 звернувшись з заявою про отримання рішення № 296 від 15.07.2009р. про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації допоміжних споруд, що входять до складу цих об'єктів, на домоволодіння АДРЕСА_1, власнику ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровська область отримали копію рішення № 502 від 16.12.2009р. «Про скасування пункту 8 Рішення   Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровська область № 296 від 15.07.2009р.» у зв’язку зі смертю ОСОБА_4

     Звернувшись до нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу ОСОБА_1 було відмовлено, у зв’язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що будинок не зареєстрований у органах БТІ, позивачі в даний час не можуть оформити на себе право власності на нього. Тому позивачі вимушені були звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

     Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просить розглядати справу за його відсутності.

    Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 рішенням виконкому районної ради депутатів трудящих від 24 грудня 1976 року № 662 отримав дозвіл на будівництво нового житлового будинку замість старого на земельній ділянці на АДРЕСА_1 Разом з житловим будинком «Б-1» на вказаній земельній ділянці були збудовані прибудова «б», гараж «В», літня кухня «Г», вбиральня «Д», але будинок, разом з господарськими будівлями не був прийнятий в експлуатацію, як це передбачає діюче законодавство.

15.07.2009р. було винесено рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровська область № 296 про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації допоміжних споруд, що входять до складу цих об'єктів, на домоволодіння АДРЕСА_1, власнику ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 позивачі є єдиними спадкоємцями  за законом, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину на підставі ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою квартального комітету №7 від 29.01.2010р.

Позивач ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується листом-відповіддю Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 06.05.2010р. №1378/01-14.

             Позивач ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради з заявою про отримання рішення № 296 про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації допоміжних споруд, що входять до складу цих об'єктів, на домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_4. Однак отримала копію рішення № 502 від 16.12.2009р. «Про скасування пункту 8 Рішення   Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровська область № 296 від 15.07.2009р.» у зв’язку зі смертю ОСОБА_4

     Звернувшись до нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу ОСОБА_1 було відмовлено, у зв’язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що будинок не зареєстрований у органах БТІ, позивачі в даний час не можуть прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4

Суд дійшов висновку, що визнання права власності домоволодіння по АДРЕСА_1 не порушить права інших осіб, оскільки: згідно технічного висновку про розміщення та технічний стан будівель розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, виконаних Криворізьким відділом комплексного проектування Дніпропетровського філіалу ДП „ДНІ та ПІІ „НІІпроектреконструкція” стан самовільно збудованих будівель задовільний та відповідає державним будівельним нормам України, а також вони придатні к подальшій експлуатації.

Крім того, суд погоджується з думкою позивачів, що право власності на самочинно збудовані будівлі повинно бути визнане наступним чином: за ОСОБА_1 на 1/2 їх частину; за ОСОБА_3 на 1/2 їх частину.

Згідно Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, що є додатком до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правовстановлюючим документом, для реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності.

Керуючись ст.174, 215 ЦПК України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 1261, 1268 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку «Б-1» розміром 9,48х7,37м, прибудови «б» розміром 9,48х2,44м, гаража «В» розміром 6,1х4,0м, літня кухня «Г» розміром 7,17х3,8м, вбиральня «Д» розміром 1,17х1,4м, в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку «Б-1» розміром 9,48х7,37м, прибудови «б» розміром 9,48х2,44м, гаража «В» розміром 6,1х4,0м, літян кухня «Г» розміром 7,17х3,8м, вбиральня «Д» розміром 1,17х1,4м, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

    Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний  суд  Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя