Справа № 2а-135/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

10   червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивача ОСОБА_2. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Рівненській області, інспектора  ДПС  Сивого Олександра Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВК №097020 від 12.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови він  12.04.2010  року     в 11 годин  40 хвилин в  м. Рівне, по вулиці  Князя  Володимира   керував автомобілем  «ВАЗ-2103», номерний  знак   НОМЕР_1 та порушив  правила  обгону , здійснивши   обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується , так як вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП

Дійсно він 12.04.2010 року в м. Рівне по вул Князя Володимира керував автомобілем "ВАЗ 2103",  державний номерний знак НОМЕР_1 приблизно із швидкістю 30-40 км/год. В попутньому напрямку в крайньому правому положенні на дорозі рухався автомобіль з позначкою “учбовий” ще з меншою швидкістю . Він здійснив обгін цього автомобіля, при цьому не здійснив виїзду на зустрічну смугу руху і не завдав нікому шкоди. Його зупинив інспектор ДПС і не зважаючи на його  заперечення,  склав протокол та виніс  постанову, якою наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені,   пояснивши, що   ділянка дороги, де він  здійснив  обгін,     не була  з обмеженою  оглядовістю.

Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у Рівненські області та інспектор ВДАІ Сивий О.А. в судове засідання не з”явились,  про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.  Від  управління  ДАІ  надійшло заперечення  щодо позову,    управління   його  вважає  безпідставним, просить відмовити  у   його задоволенні.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Пояснення позивача ОСОБА_5 про те, що він 12.04.2010 року в м. Рівне по вул Князя Володимира керував автомобілем "ВАЗ 2103" ,  державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив  обгін  іншого автомобіля    на ділянці дороги,  де  обгін   дозволено,     обмежена  оглядовість   на  вказаній ділянці    дороги  відсутня ,  відповідачами не спростовані , доказів його вини до справи не приєднано.

При складанні  протоколу     про    вказане  адміністративне   правопорушення  позивач  ОСОБА_2    вказав, що він  не згідний  із виявленим порушенням.

    В    направленому   до суду  запереченні     управління  будь-яких доказів  на  підтвердження  наявності   обмеженої  оглядовості  в  м.  Рівне, по вул. Князя  Володимира,  де був  здійснений  обгін, не  надало.  

    Строк звернення  до суду  позивачем   не пропущено,  так як     правопорушення  вчинено 12.04.2010  року,  а заяву  згідно поштового  штемпеля  подано 22.04.2010  року.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підставу скасувати постанову серії ВК №097020 від 12.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №097020 від 12.04.2010 року року, винесену інспектором ДПС  ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:(підпис)

Копія  вірна. Суддя: