Судове рішення #9561178

Справа № 2-314/2010

Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.

09 червня  2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю   представника  позивача ОСОБА_2, представника  відповідача  ОСОБА_3, відповідача  ОСОБА_4,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним рішення та недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

14 травня 2010 року  ОСОБА_5  звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області, просив постановити рішення про визнння незаконним рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області від 28  липня 2005 року № 112, та недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4 21 листопада 2005 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 28 липня 2005 року виконавчим комітетом Баранівської міської ради  Житомирської області було прийнято рішення за № 112 про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок ,   розташований в АДРЕСА_1.

21 листоnaда 2005 року ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок,   розташований за вищевказаною адресою. Позивач вважає, що вищезазначене ріщення та відповідно свідоцтво про право власності є незаконним та недійсним, оскільки  цей будинок перейшов позивачу та його рідному брату ОСОБА_4 у спадщину від матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На час відкриттяспадщини вонипроживали у вказаному будинку, були в ньому зареєстровані, та вступили в   фактичне  йоговолодіння. На почaтклипня2005 року   відповідачодноосібно звернувся  до виконкому  Баранівської  міської радиз заявою про видачу свідоцтвапро право власності, при цьому не надав свідоцтва про право на спадщину. Про даний факт позивач дізнався лише  в квітні 2010 року від     самого відповідача.

Позивач вважає, що виконкомом Баранівської міської ради порушено його права, оскільки він та відповідач  ОСОБА_4  мають  однакові   права на     вказаний  будинок.

В судовому засіданні  представник  позивача  ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю із підстав, які зазначені у позовній заяві, просить суд постановити рішення про  визнaння незаконним рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області від 28  липня 2005 року № 112, та недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4  21   листопада 2005 року та поновити строк звернення до суду, пропущений з поважної причини.

Відповідач ОСОБА_4 та представник   відповідача -- виконкому Баранівської міської ради Житомирської ради Оханський Ю.М.  в судовому засіданні позовні вимоги визнали і пояснили, що  дійсно виконком  Баранівської міської   ради   допустив  помилку,   оформивши будинок  тільки на    ОСОБА_4 ,  хоча  такі ж    права на нього  має  ОСОБА_5

В зв”язку із визнанням відповідачами позову, що не суперечить вимогам закону, не порушує право та законні інтереси інших осіб, суд розглядає справу та ухвалює рішення в ході попереднього розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

             Судом встановлено,  що  28 липня 2005 року виконавчим комітетом Баранівської міської ради  Житомирської області було прийнято рішення за № 112 про оформлення права приватної власності та видачу свідоцтва про право власності  ОСОБА_4 на житловий будинок ,   розташований в АДРЕСА_1.

21 листоnaда 2005 року ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок,  розташований за вищевказаною адресою.

Згідно  будинкової  книжки  на будинок      в АДРЕСА_1,  його власником була ОСОБА_6, яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

    На час відкриття спадщини ОСОБА_5  та ОСОБА_4   проживали у вказаному будинку, були в ньому зареєстровані, та вступили в   фактичне  його володіння, що підтверджується   копіями їх  паспортів  та  копією будинкової  книжки. На почaткy липня 2005 року   відповідач  ОСОБА_4 одноосібно звернувся  до виконкому  Баранівської  міської ради з заявою про видачу свідоцтва про право власності, останній    виніс незаконне рішення    від 28.07.2005 року № 112  щодо ОСОБА_4 та видав недійсне свідоцтво про право  власності  на будинок, не  врахувавши   законні   інтереси  ОСОБА_5, який  є     спадкоємцем      будинку.

    Питання   щодо  поновлення  судом  строку звернення  до суду  не  розглядається,  так як  відповідач     ОСОБА_4  та представник  відповідача ОСОБА_3  позовні  вимоги  визнали повністю.

    Керуючись ст. ст. .10,11,60, 130, 174 , 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 21, 386,   393 Цивільного кодексу України, суд

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити повністю.

    Визнaти незаконним рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області від 28  липня 2005 року № 112   про оформлення  права  власності  на об”екти нерухомого майна  - житлові   будинки   в  частині  щодо ОСОБА_4.

    Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, виданого  на ім”я  ОСОБА_4  21 листопада 2005 року,   виконкомом  Баранівської  міської ради Житомирської області, серії   ЯЯЯ  №  252317.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: (підпис)

    Копія  вірна. Суддя:

  • Номер: 22-ц/803/1905/20
  • Опис: про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Михалюк Олександр Павлович
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2019
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Михалюк Олександр Павлович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 04.06.2024
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Михалюк Олександр Павлович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 31.10.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація