Справа № 298/412/21

Номер провадження 1-кс/298/228/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А., за участю захисника -адвоката Цебрик Л.В. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Юрія, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України від захисника Цебрик Л.В. на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кичери Ю.М. Скарга мотивована тим, що 06 липня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 подав старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичері Ю.М. клопотання, в якому просив: - повідомити про усі прийняті слідчими/старшими слідчими, прокурором/процесуальним керівником рішення із зазначенням їх реквізитів (назви, дати і номера, автора рішення), в т.ч. у формі постанов, доручень, вказівок, листів. 2) надати для ознайомлення з можливістю копіювання: - усі речові докази, в т.ч. ті, на які слідчий суддя наклав арешт( зазначені в усіх ухвалах слідчого судді про накладення арешту на майно), 2) усі протоколи слідчих та процесуальних дій, 2.3) усі висновки усіх експертиз, 2.4) технічний запис судового засідання, в якому були допитані потерпілі слідчим суддею, 2.5) усі клопотання слідчого, подані слідчому судді, та усі ухвали слідчого судді, постановлені за наслідками розгляду вказаних клопотань, 2.6) усі інші документи, якими сторона обвинувачення обгрунтовувала повідомлення про підозру ОСОБА_1 та вважає доказами обвинувачення на даний час. 2.7) відеозапису усіх слідчих експериментів та всі інші докази в т.ч. в електронній формі, 2.8) усі інші матеріали кримінального провадження № 12021071070000074 від 13.04.2021 року . 3) повідомити, чи є серед матеріалів досудового розслідування матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. 4) повідомити реквізити ( назву , дату, номер, автора) та кількість аркушів кожного документа, які є матеріалами, ознайомлення з якими, на думку слідчого, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Слідчий не виніс і не надіслав підозрюваному рішення/постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання. Захисник Цебрик Л.В. просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Юрія, яка полягає у невинесенні вмотивованого рішення/постанови за результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, не надісланні у встановлений строк такого рішення/постанови ОСОБА_1 , ненаданні усіх матеріалів кримінального провадження №12021071070000074 від 13.04.2021 року для ознайомлення. Та зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичеру Юрія або іншу уповноважену особу винести вмотивовану постанову/рішення за результатами розгляду клопотання, надати усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення .

В судове засідання скаржник Цебрик Л.В. з`явився, скаргу підтримав та просить задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

В судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичера Ю.М. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення захисника Цебрик Л.В., дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено , що підозрюваний ОСОБА_1 06 липня 2021 року звернувся до старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кичери Ю.М. з клопотанням про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071070000074 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчим суддею також встановлено, що на день розгляду скарги у слідчого судді перебуває у провадженні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Кичери Юрія Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071070000074. А також те, що 13 липня 2021 року досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України-відкриття матеріалів іншій стороні, слідчий суддя вважає, що немає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора, - зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Юрія - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя: М.С. Лютянська