Справа №2-3117/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року                               Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                                                                 головуючої  судді   Остапенко Н.Г.

                                                                 при секретарі          Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» 19 листопада 2009 року звернулось до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 куди підприємство надає теплову енергію. На підставі особового рахункуНОМЕР_1 він користується послугами теплопостачання та зобов’язаний оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно не проводить, у зв’язку з чим сума заборгованості станом на 01 вересня 2009 року склала 2 021,50 грн.

Незважаючи на неодноразові повідомлення добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, чим заподіює підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

У зв’язку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача  в  судовому  порядку  заборгованість  по  оплаті послуг теплопостачання в розмірі 2 021,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю – Іванова В.В., позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, просив суд застосувати строки позивної давності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1

Позивачем надаються відповідачу послуги по постачанню теплової енергії. В свою чергу, відповідно до статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно пунктів 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30 грудня 1997 року, відповідач зобов’язаний своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Натомість згідно наданого розрахунку заборгованості, оплата послуг позивача в повному обсязі відповідачем не проводилась, у зв’язку з чим станом на 01 вересня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 2 021,50 грн. (а.с.6).

Разом з тим, згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем поважними. Тож заборгованість в межах позовної давності за останні три роки з дня звернення до суду складає в сумі (2 021,50 грн. – 616,14 грн.) 1 405,36 грн.

Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що у зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідач ними користувався, він повинен сплатити суму заборгованості в межах строків позовної давності, яка складає 1 405,36 грн.

Згідно ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі».

На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р 26008050201337 в ДГРУ «Приватбанк», МФО 305299, код за ЄДРПОУ 32082770) заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 1 405,36 гривень (одна тисяча чотириста п’ять гривень 36 копійок) та судові витрати в розмірі 81,00 гривня (вісімдесят одна гривня 00 копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частини ? відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         Н.Г. Остапенко